曾经被人戏称为“最后一片原始森林”的压缩软件领域，随着多款国产软件入驻终于热闹起来。首先是好压率先进入这一领域，经过打拼如今取得不俗效果，这显然启发了其他厂商，于是就有了酷压、360压缩、百度压缩（可惜夭折）等，再加上最近刚刚问世的快压，俨然一副多国争雄的局
性能，让人印象深刻
压缩性能
这是最具决定性的因素，快压究竟好不好最好还是要以性能说话，下面就让我们通过两种常见的压缩需求来一较高下。
测试对象一：
总容量为515MB的文件夹，包含5328个文件，455个文件夹，文件类型为.txt .doc .xls .xml，压缩格式采用选择默认设置。比较对象为大家最常用的WinRAR。
备注：固实压缩是一种非常适合大量小文件的压缩方式，它把压缩包中的所有文件当成一个连续数据流来看待，可以明显提高压缩比。如果要压缩的文件数量多且单个体积小，采用固实压缩效果会更好。
| 压缩软件 | 压缩方式 | 压缩后大小 | 压缩率 | 耗时 |
| WinRAR | .rar 固实 | 350.67MB | 68% | 7:56 |
| 快压 | .kz 固实 | 349.36MB | 67% | 4:01 |
| WinRAR | .rar 非固实 | 377.94MB | 73% | 3:45 |
| 快压 | .kz 非固实 | 379.83MB | 74% | 3:39 |
从结果来看，对于数量庞大的小文件，快压和WinRAR的压缩比在伯仲之间，但用时方面快压要胜出不少，特别是固实压缩，几乎快了一倍，显然快压的压缩算法效率更高。
测试对象二：
音视频文档图片多种格式文件的混合，总容量653MB，其中文档267MB，图片139MB。对象和方式同上。
| 压缩软件 | 压缩方式 | 压缩后大小 | 压缩率 | 耗时 |
| WinRAR | .rar 固实 | 551MB | 84% | 4:10 |
| 快压 | .kz 固实 | 539MB | 82% | 3:45 |
| WinRAR | .rar 非固实 | 567MB | 86% | 3:10 |
| 快压 | .kz 非固实 | 589MB | 90% | 1:07 |
结果和测试一类似，以固实方式压缩，快压无论是压缩比还是压缩用时均优于WinRAR。
小结：
通过一番对比不难发现，作为快压自主开发的kz压缩格式，在面对老牌压缩软件WinRAR时丝毫不处下风，更是在压缩效率上超过WinRAR，可以说是技术流的胜利，这一点还是相当令人欣慰的。当然，快压也不是完美无暇的，作为一款刚刚起步的压缩软件，如何摆脱WinRAR等压缩软件长久以来给用户留下的思维定势，走出一条与众不同的路来，这是快压今后需要多多考虑的地方。
网友评论