我们在第一时间拿到了AMD在中国大陆的3台ATHLON 1.33G的样机中的一台，也是在上海唯一的一台，在经过我们苛刻和漫长的测试后，现在让我们一起来看看它到底有多快吧！
测试平台
我们这次得到的系统是一套由AMD公司提供的Demo System。这套演示系统的基本配置如下：
测试系统中值得注意的是GA 7DX和ABit KT7A采用的都是VIA公司提供的VT82C686B作为南桥，该款芯片提供Ultra ATA 100支持，但有消息指出，686B对部分硬盘有致命性损坏问题，目前VIA还没有作出反应。就这次测试来看，系统并没有因此而产生死机。
测试结果
1、ZD Winbench CPU Mark 99测试
ZD Labs公司出品的CPU Mark 99是一测试CPU整体运算性能的测试内容，其测试数据一直比较权威，所以在所有测试之前我们先采用这款软件对其进行CPU性能评测。
Athlon 1.333GHz稍稍比Pentium 4 1.5GHz得分低一些，但也相当高，与Pentium 4 1.5GHz差距仅在4分。
2、SiSoft Sandra 2001套件测试
SiSoft Sandra 2001是一套展示系统各项子系统性能的测试平台，其中主要包括有CPU Benchmark，Multimedia Benchmark、Memory Benchmark和Disk Benchmark这4项，其中前三项与CPU有密切关系，最后一项则显示的是系统的磁盘性能，在大多数情况下，其性能受CPU影响波动并不大，但当CPU频率差别较大时也有明显差异。
这里我们先提供部分SiSoft Sandra 2001 Professional测试的图片以便大家查看。
首先是CPU Benchmark测试的对比图表。该测试中显示，Athlon 1.33GHz轻易超过了Intel Pentium 4 1.5GHz登上了整数运算的王座，而Pentium 4也只是依靠SSE2的优化才得以在浮点运算方面略胜Athlon 1.33GHz一筹。
其次是Multimedia Benchmark测试的对比图表。关于Multimedia Benchmark测试我们不多做评价，各位只要参考一下即可，所谓的Multimedia测试估计是对视频、音频的计算能力测试。
再次是Memory Benchmark测试的对比图表。DDR内存显然不敌双通道的RDRAM，落后将近达一半，看来RDRAM还是非常符合规格的。不过DDR内存的带宽相对于SDRAM系统来说还是高高在上，有明显优势。
最后是磁盘性能测试对比图表。关于这部分测试各位可以忽略，但对以后的商业性能测试还是有一定参考价值。
3、商业性能测试
商业性能测试包括一些综合性软件，是我们测试中的比较重要的项目。测试主要包括两个内容，一是Sysmark 2000测试，二是Webmark 2001测试。cc winstone测试和business winstone测试由于测试得分受到CPU影响比较小，大多数得分影响均为周边产品引起，特别是4套系统主板均不相同，而且性能测试数据得分差距过小，因此我们不将其列入对比范围内。
Sysmark 2000是一个相当好用的，对目前来说比较合适的测试软件，虽然出品时间已经比较早了，但目前为止还是相当符合实际的。由于Pentium 4没有得到应有的优化，所以其性能落到了最后，也难怪，20级的流水线能得到197分也已经不容易了。至于Athlon系统获得了完全的胜利。
Webmark2001是来自于BABCo所发表的测试工具，推出的时间恰恰与Intel发表Pentium 4时相当，是最新的一款测试系统商业性能的软件。结果显示Pentium 4展现非常优异，新款的Athlon 1333实在无法与Pentium 4 1.5 GHz相比，而且基于Intel平台的系统性能都要比基于AMD平台的高，看来该软件已经对SSE和SSE2进行了完整的优化。
将Webmark2001测试的三个部分予以个别拆解分析，在B2B应用的测试部分都显示着相同的结果，Pentium 4遥遥领先，而Athlon 1.33GHz稍有落后，但幅度已经没有总体测试时那么大。
B2C应用测试的部分，则是Athlon 1.33GHz的天下，Pentium 4落后较多。
最终测试显示，Athlon 1.33GHz仍然不敌Pentium 4，不过比其他两款产品有比较明显的性能优势。
如果仅靠以上两款测试软件就要判断出系统的整体性能那恐怕还是太勉强了，毕竟系统的商业性能与主板和硬盘有非常密切的关系，其性能差异有不少是非CPU能左右的。
网友评论