一份中学试卷列出
一份中学试卷列出韩寒博客中的一段话，要求考生在其中找出4个语法错误———韩寒博客被语文考试纠错一事，最近在网上被炒得沸沸扬扬。韩寒坚信自己没错，但调查显示，有61.05%的网友认为韩寒错了。韩寒究竟有没有错？作家语言为什么屡被语言教育“揭短”？记者昨天对此事进行了调查采访。 本报记者 郦亮
名校联考试题揭韩寒短
韩寒又开骂了，这回不是他惹别人，而是别人惹他。据韩寒自己讲，1月7日他收到一个包裹，里面装的是湖北一些名校联考的语文试卷，其中一道题目要求考生从新浪网某人博客中的一段话中挑出4个语法错误。那段话正是韩寒写的。
韩寒的原文是这样的：“昨天我的车挂不上两档，今天维修后，问题还是存在，所以基本上一直用1档和3，4档在跑。但还好车速还是比较快，加上退出比赛的朋友帮我把车调的操控比昨天好了很多，所以名次还排在第3，领先了第4名一分钟。”
根据试题答案，“车挂不上两档”应改为“二档”，“一直用1档和3，4档在跑”中的标点应为顿号，“退出比赛的朋友帮我把车调的操控比昨天好了很多”一句中“操控”应该去掉，而“但还好车速还是比较快”中的“但还好”后应该加逗号。
对自己的博客被语法纠错，韩寒自然气不打一处来。在昨天的博客里，他断然否认了一切指责：“虽然这只是随手写的一个混乱的没有文采可言的记叙，但我个人觉得是没有错的。甚至那个标点符号。只要一个作者高兴，大家看得明白，文章又不是新华社通稿，所有的标点都可以是句号。但不料这个方法被小资们先用了去。况且就算错了也无所谓，错了便是错了，有个标准答案是更加的错。”
韩寒：很荣幸我的文章被语文试卷作为反面教材
而在前天的一篇博客里，韩寒更是将矛头直指中学语文教育：“在识字以后，跟着语文书学，是永远不能写出好文章的，是永远没有想象力的，比喻句永远是心里像揣着一只小鹿的。这倒也算，就怕学多了，甚至连好文章都看不懂了。”
他写的文章错误百出
记者昨天致电参与这次名校联考的湖北黄冈中学，一位不愿透露姓名的语文老师告诉记者，韩寒其实早就被他们盯上了，“他写的文章，语法经常错乱，不是语言杂糅，就是瞎用标点，要么就是罗里罗嗦，简直是错误百出。”这位老师显得很担忧：“现在韩寒的书卖得这么好，学生都喜欢看，看了都去学那些稀奇古怪的语言，这怎么得了？近的来说，语文考试肯定要丢分，远的来说，我们母语的纯洁化从何谈起呢？”
记者了解到，韩寒的文字让语文教授担心是一个普遍的现象。一方面仿效韩寒的文字，那语文考试非不及格不可；另一方面，他的小说热销上百万册，让老师担心“流毒扩散”。
这让人不由联想到那个发人深思的例子：某作家已是功成名就了，他对自己的文笔当然是相当自信，有一天，他看到儿子正在做语文试卷，心想我做语文应该不在话下吧，就拿过试卷来做，结果和答案比对后发现自己连60分都没有考到，不禁愕然。韩寒无疑是一个青年作家(虽然他自己并不承认)，作家的博客为什么反而成了中学语文考试的反面教材？这引发了业内的广泛思考。
“能看懂就行没必要细究”
记者：有61.05%的网友认为，你的那篇博客起码存在一个语法错误，你还是坚持自己没错？
韩寒：没错就是没错
韩寒：没错就是没错，这个不会改变。我一直觉得，文字这个东西它和数学不一样，数学只有一个标准答案，但文字的答案却是无限的。“躺沙发”是“第一名”的意思，语文教育不承认，但它已经的的确确地存在了，你不能否认它。依我的意思，语文就不应该考试，大家在那里读读书有多好，在那边挑一些不存在的错误干吗呢？
记者：就这事，你从7号到今天连发了两篇博客，看起来你很生气。
韩寒：我们的语文教育就是这样没意思，拿作家的作品在那边分析，分析的结果说不定连作家本人都没有想到过。说轻一点是一件很可笑的事情，说重一点，那就是对作家的一种侵权。同样的，他们给我纠错也是一种侵权。
记者：有专家认为，语文课上教的语言和文学语言是两码事，前者更注重“规范化”，所以文学语言被老师纠错也是很正常的事情。你怎么看？
韩寒：我认为，从来就不存在这两类语言的划分标准。同一种语言，干吗要人为地分为两类呢？
记者：现在很多人在谈保持汉语纯洁性的问题，矛头直指博客语言和英汉夹杂，你同意吗？
韩寒：我经常出国参赛，英语说得很好，但我写东西从来不用夹杂英语，这就是我比较牛的地方。此外网络语言也好，博客语言也好，我觉得只要能看懂就可以了，没必要去细究。
承担任务不同 难说对错
截至昨晚6点，某网站作的一份调查显示，认为韩寒被揭短博客文字“没有错误”网友有703位，占接受调查总人数的38.95%；认为有一个以上错误的网友达1102位，占61.05%。在这场“语法错误”的争论中，韩寒处于明显的弱势。
上海作家协会副主席、《萌芽》杂志主编赵长天是“新概念作文大赛”的主要策划者，也是韩寒的发现人。他虽没有看过韩寒的那篇博客，但他认为作家文字不符合语文考试要求，是很正常的事情。在赵长天看来，中学里学习的语言和文学语言是两码事，“前者是学生要打好语言基础，第一要求就是规范化；而后者则只要生动就可以，所以完全可以用倒装，用各种模糊的表达方式，但却不尽‘规范化’。”在赵长天看来，由于两种语言所承担的任务不同，所以就“很难说对和错”。
而中学教育的所谓“规范化”要求，正是华师大中文系资深教授陈子善所深恶痛绝的。“文字是一个整体的东西，怎么能够将它拆解八块，一块一块地去分析呢？上语文课，让学生理解文字的整体意境就可以了，非要用‘规范化’的标准去理解，这又有什么意义呢？”陈子善告诉记者，作家文字的风格是神圣不可侵犯的，不能因为语文教育，而牺牲了作家的特有风格。
来源：上海青年报
网友评论