永远不要让某条 tweet 成真，尤其是对厂商来说，因为这很可能是灾难性的。几年前，当乔布斯讽刺 Android 并不是真正意义上的开放的时候，Google 的 Andy Rubin 发 tweet 说，所谓开放，便是任何人都可以 fork，或者说，修改。而这，才是 Android 开放的真正意义。
*注：所谓 fork，可以形象的理解为把原主人的食物叉到你自己的盘子里修改，如果你觉得自己改好之后味道不错，又可以向原主人 pull request，问他要不要。如果原主人觉得也不错，就会把你修改的代码合并到原来的代码当中。当然，当中有一些授权问题还需要注意。
不幸的是，各 OEM 们把 Andy Rubin 的话当真了。
如今，虽然 Android 蓬勃发展，但是显然碎片化让 Google 以及 Android 生态圈开发者的收益受到很大影响。并且，根据调查机构 ABI 的最新数据，这一情况还在不断恶化。
释放自由之精灵
相对于那些对 Android 开放度的怀疑来说，真正让人担心的，却还是 Andy Rubin 当年的这条 tweet：
Andy Rubin 当年的 tweet
Google 开源项目负责人首先认可了 Andy Rubin 的观点，因为10多万行的 Android 源代码是开放给所有人免费下载的。的确，Google 控制着 Android 的研发进度，并且有选择性的向自己偏爱的第三方公布代码。但总的来说，就 Android 而言，Google 还是在扮演一位特殊管家的角色，并且可能管的比看上去要好得多。
让 Android 变得独具优势，开发者的代价
开源对于 Android 来说已经是一个很吸引人的地方了，尤其是相对于当时的 iOS 和 Windows Mobile 而言。有时候，比如 2011 年，Google 还要进行一些费用的补贴。那么现在的 Android 有多少优势？下图是 Android 和 iOS 设备的累计激活量对比：
Android 和 iOS 设备的累计激活量对比
*数据来源：Mark Hibbens, Seeking Alpha
奇怪的是，如此高的激活量，并没有让 Android 变得比 iOS 更赚钱，相反的是，长期以来，iOS 开发者赚的钱要比 Android 开发者多的多。虽然得益于 Android 出货量的迅猛增长。但是 Android 的碎片化让开发者难以获得足够多的收益。
Android 的碎片化
*来源：Google 官方博客
到底有多难？根据 VisionMobile 的统计显示，64%的 Android 应用开发者每月的收入低于500美元，而这个数字相当于应用开发界的“贫困线”。而这对 Google 来说，也不是一件好事。
让 Android 变得独具优势，Google 的代价
碎片化。
事实证明，Google 也深受其害。虽然可能和第三方应用开发者们感受的不一样，但造成的影响其实是一样的。
碎片化这一问题，Google 一直在尝试解决。比如，Google 已经迫使所有 OEM 厂商发布的新版 Android 必须经过认证才能获得 Google 移动服务（GMS）或者Google 官方应用的授权。Google 还把全新的开发者 API 直接内置到 Google Play 中，从而试图绕过 OEM 们，确保所有用户都能够获得一致的 Android 体验。
也就是说，让所有的终端用户都使用官方的 Android 版本。但显然，Google 的这一举措受到了 OEM 们的反对，后者并不认可 Google 有干涉 Android 用户最终体验的权利，于是它们做了一件很简单的事：
Fork。
根据 ABI 的研究显示，今年第二季度，Android 整体份额环比增长了 3%，而修改过的 Android（也就是 AOSP 版本的 Android） 的市场份额环比增长了20%，并且其份额也占到了全球智能手机整体份额的20%。
2014Q2全球智能手机份额分布
这个增长速度也高于开放手机联盟 OHA 的认证设备增长速度，后者的设备占到了全球65%的份额，并且环比增速为13%。
但其实 OEM 们修改的 Android 好歹和 Google 有那么一丁半点的血缘关系，真正让人担心的数据还是来自 VisionMobile：他们发现 Android 增长最快的地区是——亚洲。
移动操作系统分布图
这意味着什么呢？
AOSP 的高速增长动力来源于中国和印度，这两个市场的发力带动了本国乃至整个亚洲和世界范围内 Android 的发展。来自这两个国家厂商的智能手机出货量已经首次占到全球的 51%，尽管这其中有很多是低端设备，也有一些小米这样的中端设备，但这已经足够对三星这样的高端设备厂商构成威胁。
换句话说，全球最大的两个 Android 市场早已充斥着各种 AOSP 设备，并且这些设备已经迈出了各自的国门，开始流向世界，并对 Google 在全球的盈利发起挑战。
收费的互联网
难道 Google 依然能够从这些 AOSP 版本中赚钱么？或许吧，根据 Asymco 的说法，除中国外，Google 每年能从每个互联网用户手中赚6.3美元。所以，从理论上看，每一部设备，只要联网，都能给 Google 带去收入。
但事实上，并不是这样。
Asymco 进一步解释说，尽管 OEM 们修改 Android 有很多理由，比如不愿意受 Google 束缚，或者为了避免微软的知识产权费用等等，但最正常的理由其实是灵活性。
OEM 们为了在本地化和价格方面迅速击败对手，因此需要面对市场需求进行快速反应，而不可能依靠竞争对手或者用户的祝福活下去。加入某个“联盟”并遵循一些要求会让自己过于...怎么说呢，温柔。这样就直接导致了一个“更开放”的 Android 反而对一个不那么开放的 Android 构成了威胁。
这个所谓“更开放”的 Android 常常有着自己独特的用户界面（有些国家叫“系统”），以及一系列的账户服务，还有一大堆包括搜索在内的国外创意的精细仿制品。换句话说，这些 Android 分支并没有给 Google 带去任何收入。
说了这么多，虽然 Google 必然还会进一步增加对 Android 的控制以减少用户层面的碎片化，并让自己的利益得到最大化，但是当初 Google 正是凭借所谓“开源”和“自由”撬动了苹果曾经不可一世的移动操作系统霸主地位。当然，在 Apple 看来，Google 要是靠 Android 赚不了钱，想必也是极好的。
总之，对 Google 来说，“太过开放的 Android ”还是好过“太过封闭的 iOS ”。
网友评论