第三页
其他声音:
王楠两年前曾实习的一家报社的负责人称，王实习期间连消息都没写过，他曾问过王楠读过什么书，他什么都列不上。
他对郑思礼也很不以为然，认为郑“不学无术，没有研究方向和知识底蕴”，“不应该带研究生的”。“对于这件事情，应该反思中国的学术腐败是怎么产生的，学生的论文没通过，就连导师也一起搅和。”
作为王楠的论文评阅人之一的校内专家敬蓉老师的评阅书还保存在新闻系里，王楠一直没有看过敬老师的评阅文章。敬蓉在接受记者采访时说，知道这个事情，但不表态，评阅文章要查看就到系里去申请。
评阅人校外专家张健雄在接受采访时，表示对此事具体情况和背景不了解，所以不发表意见。
有网友认为这件事情里学生可能成了自己导师和其他老师关系不睦的牺牲品。
论文答辩委员会主席郭建斌:
他的论文是最差的
论文答辩委员会的主席郭建斌在接受记者采访说，他的论文是最差的。
郭建斌不认同郑思礼和王楠上网曝光的做法，他说这样对王最后也是不利的，郭说:“整个答辩过程很长，现在论文答辩的程序还没有结束，他们俩就把事情发到网上去公布讨论，行为太过激了。这样炒作很不好，也不会被认可，这件事应该通过学校的正式渠道去解决。”
“王楠的论文根本就不是一篇论文。他论述的是网络游戏的语境，但是实际上与他的论文本身没有多大的关系。”郭说，“他的论文中只是使用了大量的截图，没有理论方面的阐述。这篇论文仅仅是一个素材的堆积，没有做任何的分析，只有关于网络游戏的介绍性文字。”
王楠指称:“对我的论文没有认真审阅，有些概念根本不需要解释，有些问题完全是评阅老师没有仔细看论文，导致了对我所论述的不理解”。
郭回应:“论文没有任何概念阐述，对相关概念没有文字说明。看过论文的都觉得有问题，只有最原始的素材。大可以找同行去评议这篇文章。”
郭建斌对郑思礼的做法表示不满，他说在学术上有分歧是正常的，但是论文的答辩评议是对文不对人的。但现在郑是谈人很多谈文很少。郭介绍说，最近两年郑每次都有学生通不过论文答辩，但最后经过修改都又通过了。
郭说，现在答辩委员会已经就王楠的事情做了陈述报告。将组织专门的评阅小组，并可能找国内的同行去评阅这篇论文。郭表示，如果出现问题，他个人将承担所有责任。
网友评论