第二页
表2：电信运营商的SWOT分析
从分析可以看出，广电运营商和电信运营商在发展IPTV业务上各有优劣，单靠其中的任何一方都很难取得成功。因此，要想将我国IPTV业务的市场做大，还有赖于双方的通力合作，互补共赢。
2.电信运营商与广电运营商的博弈矩阵分析
广电系统和电信系统对IPTV行业主导权的争夺一直是业内最为关注的话题之一。长期以来，三网合一的主要症结是电信网与广电网的协同，IPTV就是其中一个缩影。在新兴的IPTV领域，电信和广电两大系统不得不走在一起。电信企业从事IPTV业务需要广电总局审查许可及广电企业的内容资源，而广电企业也需要电信企业日益完善发达的IP网络。两者相互需求不可或缺
下面就根据我国IPTV市场的实际情况，制作广电和电信的博弈矩阵，以深入分析两者的竞争态势。其中矩阵中的合作态度是指积极为对方提供便利，不合作的态度是指利用非市场手段限制对手，具体如表3所示。
由博弈矩阵可以看出，广电对于IPTV将处于一个两难的境地，完全合作与完全不合作都不符合广电的利益，因此采取有限的合作态度，利用手中的监管权力限制电信的扩张将是广电理所当然的选择。而电信则显得比较被动，就目前来讲，争取获得IPTV的牌照是电信方面最关心的问题。
电信、广电虽然都想争夺IPTV的主导地位，但通过博弈矩阵可以看出，电信和广电的互相渗透将是打造成熟的IPTV产业链的必然。广电运营商具有内容优势，电信运营商拥有交互技术和网络。广电网络的条块分割决定了广电运营商丰富的内容资源一旦脱离了电信的IP网络，就很难抓住IPTV的机会；而电信运营商的网络资源没有内容，也会遭遇发展瓶颈，惟有广电和电信合作竞争才是IPTV产业走向健康发展的现实选择。
设备商之间的竞争
这里所说的设备商主要是指IPTV系统集成设备制造商、IPTV解决方案提供商和终端设备生产商，例如上海贝尔阿尔卡特、中兴通讯、UT斯达康、思华科技等。由于IPTV的应用前景非常广阔，市场空间诱人，因此各大设备提供商纷纷进入这一领域。可以预料，随着IPTV在国内的推广，设备商之间的竞争必将日趋激烈。下面对国内几家主要的IPTV设备商的竞争情况进行分析。
1.UT斯达康
据统计，UT斯达康目前在国内建设的IPTV网络共有9处，分别为广东、哈尔滨、上海、佳木斯、齐齐哈尔、黑河、牡丹江、福建、泉州，估计覆盖用户数超过30万。目前，UT斯达康在IPTV的研发上已经投入上亿美元的资金，并且每年将30%的海外IPTV销售收入投入研发。
UT斯达康公司压宝IPTV的战略转型之路走得比较艰难。在国内市场上，中兴、华为以及上海贝尔阿尔卡特等厂家的激烈竞争，使得UT斯达康在获得订单时变得非常困难。到目前为止，该公司虽然是国内获得IPTV订单较多的厂家，但是也被中兴抢去不少合同。
在IPTV技术方面，UT斯达康的流媒体传输采用了流媒体切片技术将节目内容分散存储在各个服务器的节点上，并利用对等传输的方式使网络以及服务器的利用率达到最大，目前采用这种技术构建IPTV网络的厂家还很少。该类型的组网方式比CDN内容推送的方式更能适应多用户流并发的情况，能保证运营系统的稳定性。
网友评论