第三页
■专家热评
现行漫游费是歧视性收费？
正方
●电信专家廖晓滨
“漫游费没有成本是不对的”
只要手机一开，就会有成本，漫游费没有成本是不对的。因为手机不断地在跟基站联络，手机走到哪个地方就要拴住那个地方的基站，漫游的时候手机需要越区切换，信号不好的时候，一个手机还会“把住”几个基站。不过运营商本身就有问题，片区分布应该更科学。可以考虑把广东划在一个更大的片区之内，比如华南片区，一个片区一个费制，这样有些跨省漫游就不存在了。
●信产部电信经济专家委员会秘书长杨培芳
“应考虑设备和运营成本”
两大待选方案中，我觉得第二个方案更合适一点。因为基本人群打电话的少，来电话的多。分摊漫游费成本应该考虑的是运营商的设备和运营成本，而不是单纯以比特率来衡量。
●学者杜碧玉
“不利于消除两极分化”
我国目前两极分化严重，东西部差距较大，人均收入严重不均。如果简单地取消漫游费，必然会相对引起本地通话费的提高，不利于消除两极分化，结果导致低收入者为高收入者买单。移动漫游费的作用首先是为了支付移动用户在漫游地所分担的成本费用，也就是说，移动漫游费虽然由移动用户归属地收取，但要结算给漫游地。由于历史原因，国内各个移动本地网在经营核算上尚属于单独核算。
反方
●北京邮电大学教授阚凯力
“漫游费是对外地手机的歧视性收费”
在《漫游费成垄断暴利的重要手段》一文中，阚凯力以一个在贵州注册的手机号码在北京漫游为例指出，手机建立漫游的全过程，不过是在漫游地北京和注册地贵州之间，传送几个由计算机自动生成、比普通电子邮件还简单的信息而已。他认为，基于漫游建立的费用与每分钟0.2元的漫游费相比“成本几乎为零”，所以漫游费完全是对外地手机的“歧视性收费”。
●中消协副秘书长武高汉
“漫游费就是要取消”
我们的观点是漫游费就是要取消，专家既然测算出每个用户1年的漫游费成本只有1分钱，接近于零，那么就应该取消，如果还只是下调漫游资费，那对于消费者定仍然不公平。
■网友热议
两备选方案被指“看不懂”
漫游费的真正承载者是手机用户，可以说即将举行的漫游费资费调整听证会为的是用户的权益。刚刚出炉的两大备选方案被业内专家们评论为不温不火尚情有可原―――毕竟都是专业人士，众口难调，想要“人人都说好”谈何容易。然而，基层用户面对这两项调整方案时普遍表示“看不懂”，则难免有些尴尬了。
在网易科技1月13日发布的一项民意调查“你是否看得懂信产部的漫游费调整方案？”中，至记者发稿为止共有3340位网友进行了投票。其中表示“看得懂”的仅132票，占4%：“看不懂”的占96%，共3208票。可以预见，无论哪种备选方案被采纳，运营商要将其转化为通俗易懂的内容，并为用户所广泛接受，仍需要花费一定的“人力物力”。吃力了，能不能“讨好”，更是未知之数。
■他山之石
欧美取消或限定网间漫游费
对于手机漫游费，欧盟、美国等实行不同的限价或免除方案，优惠手机使用者
欧盟
从去年6月30号起，欧盟的27个成员国开始实施手机漫游资费限价方案。根据新的限价方案，在今后一年内，消费者在欧盟境内漫游拨打电话每分钟最多花0.48欧元，接听电话每分钟最多花0.24欧元。这一收费标准在未来三年内还将进一步降低，到2009年，手机用户在欧盟区域内漫游拨打电话资费上限将为每分钟0.42欧元、而漫游接听上限将为每分钟0.19欧元。此前，欧盟成员国之间的手机漫游费比国内手机话费高出最多约5倍，平均每分钟达1欧元，有的地区甚至高达3欧元。
美国
在美国，手机打国内长途和在本公司服务区内的全国漫游均没有附加费用，只有使用了另一家公司的网络服务才被视为真正的“漫游”而收取适当费用。
网友评论