大家使用数码相机完毕后，肯定迫不及待的把pp都传到电脑上观看。承担翻看图片任务的，大家十有八九用的是acdsee吧。然后，好的pp各位都会传到pchome上来和大家交流，只是原图很大，而pchome只支持小于300k的图片，于是resize几乎是必须做的。估计没有多少朋友愿意另外打开pho
更加实用的缩小图片
实际上，放大我们用的并不多，因为我们的dc的原图至少有200w像素吧，我们用的最多的是缩小。
我重新制作了一张测试图，也是用windows的 画图 做的，很简单。我们需要的缩小，应该是不让缩小后的照片过分的锐利，产生锯齿，也不能过分模糊，因为缩小后图已经很小了，再模糊一下，什么都看不清啦。先请出测试图（点击放大）:
测试方法：
原图--------选择不同的算法，长宽各缩小4倍---------再单纯的放大4倍，因为缩小后图比较小，不容易看清楚，所以再放大一下看。
放大用的是单纯的放大，也就是box的放大。它只放大每个像素。并不做插值处理。这样，对比原图，我们可以看到，不同的算法，究竟保留了哪些信息，丢失了那些细节。同样的，先是box（点击放大）。
可以看到，box和triangle，各自保留了不同的细节，而删除了不同的信息。其实，大家不必惊叹于图片的严重失真，因为，经过4倍的缩小(像素只是原来的1/16)细节损失是巨大的。
下面是bicubic的表现（点击放大）。
下面是bell的表现（点击放大）。
这次，是在放大时表现最好的b-spline（点击放大）。
现在问题来了。
由于b-spline想尽可能的保留最多的信息，就造成了线条的变胖和变虚，(可以仔细观察最左边的线条的粗细)。线条变胖变虚，就没有锯齿现象。但是，过分之后，就会发现这个图片发虚，模糊，不精细。所以b-spline，我个人认为，并不非常适合图片的变小。
下面是默认的lanczos（点击放大）：
最后，是mitchell（点击放大）：
从以上的对比，可以发现，在放大的时候表现最差的box，用在缩小图片上，得到的效果最精细，但是，删除的信息最多，锯齿最明显，而b-spline，锯齿几乎没有，但画面发虚，反而是默认的lanczos表现适中。
网友评论