新浩艺与顺网，两家同样针对网吧的应用软件厂商，却在2008年年初，发生了长达一个月的力量角逐，媒体将之归结为“上海网吧蓝屏事件”。参与其中的包括双方公司的市场人员、双方的网吧客户、众多网管、网吧行业媒体以及政府相关部门，最终，新浩艺以发表声明的方式，向顺网道
新浩艺与顺网，两家同样针对网吧的应用软件厂商，却在2008年年初，发生了长达一个月的力量角逐，媒体将之归结为“上海网吧蓝屏事件”。参与其中的包括双方公司的市场人员、双方的网吧客户、众多网管、网吧行业媒体以及政府相关部门，最终，新浩艺以发表声明的方式，向顺网道歉，以测试Pubwin新的防破解补丁+上海公安部门技术事故鉴定为理由，告知公众此事纯属意外，并非新浩艺故意所为。
此事似乎已经平息，双方矛盾争执似乎已经消弭，事情的真相或许仍旧未被公布，仍旧被利益的光环所掩盖，但该事件仍旧有许多东西值得我们去思考，笔者试图通过几种假设的进路去分析这些或许存在但却未被暴光、披露的“事实”，以及其影响和意义。
首先，假设新浩艺在上海局部地区测试Pubwin新防破解补丁，从而引起众多安装顺网网维大师平台的网吧频繁出现蓝屏事件中，存在主观故意，那么很明显是一场精心策划的远程网络攻击行为，那么就可能引发同行不正当竞争、网络攻击侵权，甚至网络刑事犯罪等后果。《中华人民共和国反不正当竞争法》要求经营者在市场交易中，遵循自愿、平等、公平、诚实信用的原则，遵守公认的商业道德。反对各类损害其他经营物合法权益，扰乱社会经济秩序的不正当竞
争行为。新浩艺与顺网同是针对网吧市场，而且双方的软件在功能上存在一些直接的竞争，如果是存在故意，那必然涉嫌不正当竞争侵权。
其次，即使事情真如新浩艺声明的那样，纯粹属于技术事故，并愿意向顺网道歉、补偿，但笔者想问的是，出现蓝屏现象的众多网吧才是此事件真正的受害者，就好比日俄战争中的中国，那么众多遭遇蓝屏的网吧经营者利益谁来维护？是新浩艺还是顺网？两家公司都将网吧作为自己的客户，但是却在处理此事上，重复了历史，将网吧经营者的利益抛之脑后，甚至可能存在牺牲网吧经营者利益，排挤竞争对手的预期。有人说网吧是一个江湖，但这样的江湖却或许过于阴暗，笔者也对众多网吧经营者遭遇侵权，给予姑息放纵，不做任何反应而感到悲哀。
最后，假设顺网方面没有借助媒体、公函、报案等方式对新浩艺施加压力，那么后者断然不会发出道歉声明，而且即使发出道歉声明，也意味着上海网吧蓝屏现象已经持续了一个多月，已经造成了众多网吧经营者利益的受损，造成了众多网民体验感的下降，假设真是局部地区的软件测试，那么测试人员为何会对软件导致的网吧蓝屏频繁出现而熟视无睹？甚至将这种熟视无睹持续一个月之久？甚至在众多网民在论坛大肆讨论、抨击该事时，仍旧保持沉默？在法理上，这样的行为通常被理解为：预先不知是侵权，无过错，可不承担责任，但当被通知该行为侵权或者已知或应知该行为侵权，仍旧对该行为采取放任态度，那么仍旧属侵权。
总之，上海网吧蓝屏事件不应该随着新浩艺的声明而终结，无论新浩艺是否存在故意，无论该事件的真实情况到底是怎样的，我们相信类似的事件今后仍旧会发生，重要的是网吧经营者应该通过这样的事情警觉起来，为维护自己权益而斗争。
网友评论