在众多IT厂商2007年一整年——甚至是孜孜不倦到现在还在坚持的“忽悠”下，虚拟化总算是深入民心、博得满堂彩。削减成本、提高服务器效率、减少服务器占用空间、减少用电……诸如此类的短句，你会在每一个有关服务器的发布会上听到;动态迁移、管理便捷、使得灾难修复更加灵活……这样的重复，你会在每一个虚拟化管理软件的说明书中见到。就连Gartner也说虚拟化是“服务器领域将持续到2012年的最重要的趋势”。
不过当你真正地去接触到虚拟化或者是给企业试图部署虚拟化时，也许会惊讶地发现，虚拟化给你带来的并不全是好处：员工们可能对虚拟化毫无准备、需要培训;也可能一开始就遇到了障碍，不知道要多长时间才能适应新的服务器环境;也可能很难腾出资金来承担隐性成本，比如技术员工培训等或者采购新机器。
事实上，服务器虚拟化项目成功的案例已经越来越多出现在公众的面前。比如，IBM已开始把3900台服务器的工作负载移到30台运行Linux的System z9大型机上。IBM预计通过这一措施把能耗减少80%，节省200多万美元。还有，NetApp公司通过虚拟化技术把343台服务器合并为177台，用10套新的存储系统取代了旧的50套系统，将近一半的服务器被淘汰，同时拥有了新的系统。
较早开始“叫嚣”虚拟化的VMware成立于1998年，但是它的发展速度令很多老牌的软件厂商汗颜，由于产品备受好评，去年夏季通过公开发售股票筹到了近10亿美元;专注于企业数据库的Oracle也开始了虚拟化的发力，Oracle VM也已在去年的12月在公众前露面。
然而，从历史上看，所有大的变革都需要付出代价。
比如说虚拟化没有给企业节省成本反而带来了新的预算。节省费用几乎是所有部署虚拟化企业的首要目标。而实际上，虚拟化也可能要花更多的钱。这是因为服务器虚拟化需要两样东西： 共享存储与一些新的服务器或者是新的虚拟化软件。VMware之所以发家很快与那些价格不菲的虚拟化软件是密不可分的。而新增的服务器要功能更强、配置更高，并且预装了英特尔或者AMD或者别的芯片厂商那些支持虚拟化的处理器。同时还要花大量的精力在那些即将被淘汰的机器上。欧洲和美国都对电子垃圾的处理有很严格的规定，中国亦然。
笔者参加发布会的时候经常会听到这样的问题：虚拟化会影响服务器硬件的销售，那么服务器厂商们会怎样解决这个问题?其实答案是显而易见的，虚拟化要求的是性能更好同时价格也更高的服务器，尽管数量上可能会有下降，却不太会影响厂商们的销售额。不过厂商们却往往不愿意这么回答。
曾经一度人们不满装着英特尔处理器的服务器不能很好地跟AMD处理器的服务器进行动态迁移，IBM已经解决了这个问题，他们去年发布的最新刀片机箱IBM BladeCenter S允许不同处理器的服务器混插，同时不影响性能。通过虚拟化技术，用户已经可以跨越技术平台实现资源的动态调整，这对于用户的硬件投资来说，肯定是一件好事。
更好的技术也一定意味着用户需要花费更多的初期成本，但即使企业足够有钱，也还存在着员工的问题。去年IDG对464名参与者做了一项虚拟化体验方面的调查。44%的调查对象表示，缺乏足够的技能和培训是最大障碍，其次是软件许可问题、性能与扩展性方面的难题以及复杂性。因此，别指望小企业的IT员工一开始就有办法解决虚拟化所有问题。毕竟企业中的技术人员未必都受过前沿概念的熏陶。
大企业要实施虚拟化也绝非易事。让以前联系并不紧密的服务器、存储、业务连续性和安全等不同部门的很多人步调一致，这本身就是一个挑战。
所以有专家建议不要急于处理硬件标准化和服务器虚拟化这类问题，通常在服务器即将弃用时才着手处理。可先在打印服务器等非关键性领域进行尝试，然后推广到电子邮件应用和企业数据库领域，再接下来，才是企业应用软件领域。
比如说当你满怀希望部署好了虚拟化之后，却发现性能提升并不明显。请你不要奇怪。厂商宣传资料上的虚拟机基准是指在一台物理主机上运行一个虚拟机的性能。有文章称“或有意或无意，厂商常常掩盖了像CPU内核过度分配这样的问题，而这会拖累虚拟机管理程序的CPU调度程序，从而降低性能。”
同时伴随着的，还有安全问题。虽然安全被过多地提到，却依然没有一个很好的解决方案，所有的厂商都宣称自己的产品是最安全的，可是谁知道安全的标准是什么?
对于那些小型企业来说，虚拟化带来的，是更多麻烦的出现还是性能的提升、管理的简便?虚拟化成就的，到底是这些企业还是厂商?或者，共赢?
网友评论