我们在C7-M正式发布后第一时间拿到了由伦飞生产的一款使用C7-M的笔记本：E12BL，今天我们就将对这款笔记本进行一个较全面的测试，看看威盛C7-M的功力到底如何。
详测E12BL并作最后总评
SiSoftware Sandra 2005 Pro
|
CPU Arithmetic Benchmark
|
TwinHead E12BL
|
|
Dhrystone ALU(MIPS)
|
2425
|
|
Whetstone FPU/iSSE2(MFLOPS)
|
519/1153
|
|
CPU Multi-Media Benchmark
|
|
|
Integer iSSE2(it/s)
|
6402
|
|
Float iSSE2(it/s)
|
7217
|
|
Memory Bandwidth Benchmark
|
|
|
Int Buff iSSE2(Mb/s)
|
745
|
|
Float Buff iSSE2(Mb/s)
|
754
|
| Cache & Memory Benchmark(MB/s) | 1528 |
|
File System Benchmark(MB/s)
|
25
|
SiSoftware Sandra主要检测了CPU的性能，威盛C7-M还真有点惨不忍睹。虽然C7-M的定位并非对于性能要求较高的用户，但是这成绩真有点……现在真是一个怀旧的年代啊！
| PC Mark 2004 | Score | 1137 |
| CPU | N/A | |
| Memory | 819 | |
| Graphics | 342 | |
| HDD | 2241 | |
| ZD Benchmark | Business Winstone | 10.2 |
| MCC Winstone | 9 | |
| Winbench99 | Business Disk | 4310 |
| High-End Disk | 17700 | |
| Business Graphics | 273 | |
| High-End Graphics | 689 | |
| MobileMark2002 | Performance Rating | 66 |
| Battery Life Rating | 184min | |
| MobileMark2005 | Performance Rating | 64 |
| Battery Life Rating | 193min | |
| BatteryMark2004 | Life Run | 3:10 |
| Conditioning Run | 2:26 | |
| 3DMark2001 | 1024*768 | 1172 |
| 800*600 | 1285 |
SuperPi 1M成绩
从测试成绩来看，威盛C7-M的性能确实不是很理想，和目前主流的Intel与AMD处理器在性能上存在着较大的差距，但是就像上文所说的一样，威盛C7-M并不是以性能为最大卖点的移动处理器，它最重要的是为功效比所设计。换句通俗易懂的话来说，威盛C7-M处理器最重要的指标是运行在最高性能时的效率。这里我们引入了一个全新的测试——MobileMark2005，在这之前我们都是使用的MobileMark2002，相比于MM2005来说，MM2002所调用的软件版本相对较老，参考成绩(基准成绩)相对较老，有些已经不适应今天的笔记本测试了，从上表中亮相测试结果也能看出它们的最终成绩是有些区别的。而今后的笔记本测试中，我们也将全面引入MobileMark2005的测试，逐渐替代MobileMark2002. MobileMark2005主要计算了用户在电池续航时间内可以完成的工作量，越多的工作量代表用户可以作越多的事情。以实际生活为例，在候机楼里的用户最关心的是在电池耗尽前究竟可以完成多少工作。而这个工作量除以电池的容量就可以算出每瓦-小时的工作量。
另外，威盛C7-M处理器还有着Intel和AMD无法比拟的硬件级加密优势，从实用的角度考虑，C7-M都更胜一筹。并且在电池续航时间上，C7-M可以轻松让笔记本达到3个多小时的续航时间也是令人振奋的，而就像Intel移动CPU一样，威盛也将移动CPU分为普通版和超低电压版，可以预见，超低电压版的C7-M能够让笔记本的续航时间更长。