在全网部署入侵检测系统，在网络的边界点部署入侵防护系统。
IDS与IPS的区别
3.IPS与IDS的区别、选择
IPS对于初始者来说，是位于防火墙和网络的设备之间的设备。这样，如果检测到攻击，IPS会在这种攻击扩散到网络的其它地方之前阻止这个恶意的通信。而IDS只是存在于你的网络之外起到报警的作用，而不是在你的网络前面起到防御的作用。
IPS检测攻击的方法也与IDS不同。一般来说，IPS系统都依靠对数据包的检测。IPS将检查入网的数据包，确定这种数据包的真正用途，然后决定是否允许这种数据包进入你的网络。
目前无论是从业于信息安全行业的专业人士还是普通用户，都认为入侵检测系统和入侵防护系统是两类产品，并不存在入侵防护系统要替代入侵检测系统的可能。但由于入侵防护产品的出现，给用户带来新的困惑：到底什么情况下该选择入侵检测产品，什么时候该选择入侵防护产品呢?
从产品价值角度讲：入侵检测系统注重的是网络安全状况的监管。入侵防护系统关注的是对入侵行为的控制。与防火墙类产品、入侵检测产品可以实施的安全策略不同，入侵防护系统可以实施深层防御安全策略，即可以在应用层检测出攻击并予以阻断，这是防火墙所做不到的，当然也是入侵检测产品所做不到的。
从产品应用角度来讲：为了达到可以全面检测网络安全状况的目的，入侵检测系统需要部署在网络内部的中心点，需要能够观察到所有网络数据。如果信息系统中包含了多个逻辑隔离的子网，则需要在整个信息系统中实施分布部署，即每子网部署一个入侵检测分析引擎，并统一进行引擎的策略管理以及事件分析，以达到掌控整个信息系统安全状况的目的。
而为了实现对外部攻击的防御，入侵防护系统需要部署在网络的边界。这样所有来自外部的数据必须串行通过入侵防护系统，入侵防护系统即可实时分析网络数据，发现攻击行为立即予以阻断，保证来自外部的攻击数据不能通过网络边界进入网络。
入侵检测系统的核心价值在于通过对全网信息的分析，了解信息系统的安全状况，进而指导信息系统安全建设目标以及安全策略的确立和调整，而入侵防护系统的核心价值在于安全策略的实施—对黑客行为的阻击；入侵检测系统需要部署在网络内部，监控范围可以覆盖整个子网，包括来自外部的数据以及内部终端之间传输的数据，入侵防护系统则必须部署在网络边界，抵御来自外部的入侵，对内部攻击行为无能为力。
明确了这些区别，用户就可以比较理性的进行产品类型选择：
若用户计划在一次项目中实施较为完整的安全解决方案，则应同时选择和部署入侵检测系统和入侵防护系统两类产品。在全网部署入侵检测系统，在网络的边界点部署入侵防护系统。
若用户计划分布实施安全解决方案，可以考虑先部署入侵检测系统进行网络安全状况监控，后期再部署入侵防护系统。
若用户仅仅关注网络安全状况的监控(如金融监管部门，电信监管部门等)，则可在目标信息系统中部署入侵检测系统即可。
明确了IPS的主线功能是深层防御、精确阻断后，IPS未来发展趋势也就明朗化了：不断丰富和完善IPS可以精确阻断的攻击种类和类型，并在此基础之上提升IPS产品的设备处理性能。
而在提升性能方面存在的一个悖论就是：需提升性能，除了在软件处理方式上优化外，硬件架构的设计也是一个非常重要的方面，目前的ASIC/NP等高性能硬件，都是采用嵌入式指令+专用语言开发，将已知攻击行为的特征固化在电子固件上，虽然能提升匹配的效率，但在攻击识别的灵活度上过于死板(对变种较难发现)，在新攻击特征的更新上有所滞后(需做特征的编码化)。而基于开放硬件平台的IPS由于采用的是高级编程语言，不存在变种攻击识别和特征更新方面的问题，厂商的最新产品已经可以达到电信级骨干网络的流量要求，比如McAfee公司推出的电信级IPS产品M8000（10Gbps流量）、M6050（5Gbps）。
所以，入侵防护系统的未来发展方向应该有以下两个方面：
第一， 更加广泛的精确阻断范围：扩大可以精确阻断的事件类型，尤其是针对变种以及无法通过特征来定义的攻击行为的防御。
第二， 适应各种组网模式：在确保精确阻断的情况下，适应电信级骨干网络的防御需求。
网友评论