Linda Sanford 是IBM 随需迁移部门的高级副总裁。从书面意思上讲，她的工作是给IBM 以及它的客户提供建议，建议的内容主要包括哪些业务值得保留，哪些应该交由专门公司来处理。这是一个热门的主题：通用汽车上周宣布，将价值150 亿美元的业务交给IBM ，惠普，Wipro 等公司完成，由此，通用汽车无需运行自己的计算机系统。
以Sanford 的观点，使用可交换日用品部件的增加－无论叫做印度的呼叫中心也好，还是PC上的内存芯片也罢，这都是一种应该积极去拥抱的趋势，而不要拒绝它。外包让一家公司摆脱了那些不重要工作纠缠。
但是，将包袱甩给外面的合作伙伴并不是一件容易的事情。Sanford 说：“最大的困难是文化因素。”
让其它公司来处理原本属于自己的工作是一件困难的事情，但她在自己的新书“致力成长”中说，企业最终会接受外包的趋势。
Sanford 最近接受了CNET新闻网站的专访。
问：一开始，你能够描述一下这本书的主要意思吗？
Sanford ：现在存在很多的趋势，互联网，全球化，反常规化等等，这些都带来了很多的竞争，同时也让全球行业当中出现了很多的日用品化的趋势。
为了在这样一个世界当中竞争，发展，你需要抛弃那种古老的什么事情都要自己控制，什么事情都自己来做的思维模式，因为这种模式会慢慢将你拖垮，今日的世界正在以前所未有的方式改变着我们。
答案就是你所称的“价值网”，它是什么？价值网和原来的“价值链”有何不同？
Sanford ：价值网是一种合作关系，它由我称之为专业技术经济来驱动的。当你寻找合作伙伴时，你会发现，在专门的领域，有专业的技术存在，你可能会说，为什么我们要自己来处理它呢？其它人的专业技术及成本要好过我自己来做，这样，你们就会组建合作关系。组建合作关系的公司会取得胜利，新的合作伙伴会取得胜利。
为什么你无法在一种价值链的模式下获得胜利？
Sanford ：价值链趋势更多的应用在一个企业的内部。你的价值链由你的部分供应商，你的客户以及你的员工组成。价值网确实处理的是一种新的业务，专业技术会解放你的资源，令你专注于自己的核心。例如，你可能说：“为什么我要自己来做物流呢？为什么不不去找这一领域的专家来完成呢？比如连邦快递和UPS ，让他们给我来做物流工作呢？”
你们如何来走这样的道路？
Sanford ：我在IBM 的工作是重新改造我们自己。我已经花了大量的时间来研究我们正在从事的事情，倾听员工的意见，这样做的目的是为了让IBM 更加的灵活。我们也花了大量的时间倾听客户的意见，以满足他们的需要。
你可以举个例子吗？
Sanford ：几年之前，我们开设剥离内部制造。我们发现别的公司有这方面的专长，以及成本优势、现在，我们在全球拥有很多的合作伙伴，他们为我们进行制造工作。（编辑注：尽管合作伙伴们生产英特尔服务器等，IBM 仍然自己制造高端的服务器产品。）
另外一个例子是我们的人力资源。我们和Fidelity合作，进行人力资源项目的管理。这让我们的人力资源官员获得解放，使得他们可以专注我们的核心：如何最好的鉴别，吸引，留住全球最好的人才。我们的部分价值网存在于全球金融流程服务部门当中，比如工资册，应付账目和应收账目上。我们在全球拥有合作伙伴来处理这些事务。
IBM 在微电子产品方面遭遇到一些金融困难。我认为，IBM 将这块领域视为是一个需要保留的核心竞争力，但你在谈论和合作伙伴进行合作的事情。为什么不让别人来设计，或者，至少是来制造它们呢？
Sanford ：在这一领域当中，我们相信我们在设计这些微处理器方面具有核心竞争力，而设计技术的改进和学习则来源于我们的制造。因此，我们并没有放弃这方面的生产，我们和别的厂商合作，共同生产微处理器。
这可以帮助我们获得专业技术和知识。我们最近才宣布和索尼及东芝续签了Cell处理器的生产合作协议。
你在这本书中谈到了日用品和标准之间的联系。当一个东西标准化了，它可以帮助这种东西在市场当中实现日用品化。但是，你谈到的很多东西距离标准化还有很长的距离，比如人力资源等等。一旦你有了标准，你可以将内部的业务转移到外部，或者从一个外部合作伙伴转移到另外一个，但是，这些流程距离标准化都还很遥远。
Sanford ：不是所有的事情都是标准化，你说的没错。有些东西正在往标准化的道路上发展。在我的书当中，我谈到了Magna Steyr 的例子，它给宝马公司做了大量的设计工作。当它们不断的将工作交由全球的合作伙伴来完成，就会产生标准出来。如果你看看连邦快递或者UPS ，他们为人们做物流工作，为了给人们做物流工作，他们正在制定标准。在IBM ，我们在自己的IT商店中也制定标准，这样当企业和个人应付希望再次选购时，他们就会方便得多。
这很有趣。最近，Sun 的首席执行官Scott McNealy 就愤怒的抱怨迁移的成本，他说，那些想从Windows PC或者IBM 主干机平台迁移出来的公司存在“退出的障碍”，你是否认为从一个IBM 主干机上迁移出来是一件容易的事情？
Sanford ：我认为，过去几年，我们在允许主干机迈向开源环境的道路上做了很多的工作。比如，你可以用Linux 运行一个分区，并且，从一个环境向另外一个环境转移应用程序的工作也变得相当的容易。但是，我认为这方面还需要做大量的标准化工作。
那么，现在专利扮演的角色是什么呢？在一个充满标准和日用品的世界里面，专利是和它们相矛盾的。
Sanford ：这一领域正在被人重新思考，IBM 处于这一问题的浪尖。这个世界越来越认为，21世纪正在走向协作。技术没有必要被深藏在一家公司的高墙之内，或者一个人的大脑当中。你如何才能够鼓励和建立一种环境，在这个环境当中，协同性的创新与专有性质的创新能够共存？这是因为，你在需要更加开放的进行沟通和协作的同时，你还需要让自己变得与众不同。你需要找到合适的平衡点。
你是否认为专利技术世界会变得不那么重要，或者，它注定会被抛在一边？
Sanford ：不。但我更愿意使用附加值代替专利这个词，这是因为，我认为如果一项技术具有附加值，无论它是开源性质的，还是专利性质的，用户都会买它的账。
让我再问一个相关的问题。微软的Windows ：它是一种专利技术还是一种标准？从某种程度上讲，它是一种标准，因为使用它的范围相当广泛。但是，另外一个方面，它又不是一种标准，因为有人还可以提供其它操作系统平台，就像你可以同时从英特尔或者从AMD 那里获得x86 一样。
Sanford ：我觉得我们有必要来诠释一下创新的含义，因为我觉得在这里它相当的重要。我相信，创新是发明和洞察力的合体。它是一种技术的应用。我在自己的书当中更多的描述了你如何才能进行创新，如何给你的客户带来更多的价值。过去，创新更多的被人认为是一种发明，比如新的iPod，新的Mac ，新的Windows 操作系统。我认为创新不是来源与此，而是来源于我们如何应用技术去重新创新我们事情。
那么，你对微软处理Windows 有何建议？它应该被转移给其它公司来完成吗？
Sanford ：我给自己的客户的建议是专注自己的核心业务，找准自己的附加值是什么，如何继续提供这些附加值，如何与其它人进行合作。我的书并不是给一家技术公司建议，告诉它应该选择专有技术还是开源，很明显，IBM 支持开源行业标准，我们是这一动议的领导者。微软应该根据自己见到的市场机会去决定自己的事情，不是基于历史，而是基于未来。
网友评论