第二页
据王刚介绍，暴风内部最后讨论的结果是，暴风盒子哪一个模式都不是，“应该说是一个比较创新的模式”。“我们首先基于客户端，基于我们的播放器做的在线视频服务。”他说，“从这个趋势来讲，将来也许会有很多的模式出现，客户端带动在线视频的方式。我们跟其他的厂商也做过沟通，目前我们处在前面，也许在我们之前还没有这样的类别，从暴风影音的角度来讲跟你刚才谈的两种方式都是不一样的。”
“我们希望基于客户端的基础来做一个全面的视频服务平台，如果真要这样讲，跟他们最大的区别是我们基于客户端做一个全面的视频服务平台，能够给用户提供一个完整的视频解决方案，应该是这样的概念。”王刚说。
对于一款产品，用户看重的是能给他带来什么。但事实上，如果从一款产品的功能角度去认识他，或许你能了解的更全面。
王刚认为，暴风盒子的服务有本地的播放、本地的收藏和整理，文件的管理，这些是我们在本地播放中的功能。此外，暴风盒子还有在线的视频，在在线视频中又可以细分为高清点播、视频搜索和视频指南等。因此，从功能构成方面来说，暴风盒子不该是粗暴地将其属性定位“视频点播”或是“视频分享。
“暴风盒子不仅仅提供内容，还有内容指南的服务，我们提供了一整套的视频解决的方案。”王刚说，“随着暴风影音的发展，暴风盒子将是暴风影音大的平台上的一个新的产品，而随着产品的发展，后面许多新的功能、新的应用还会出来。因此，我们不能简单的定义它属于哪一个或者哪一块。”
对此，笔者想借用《互联网周刊》总编姜奇平先生在一篇文章中所说的话，他说，现在的软件产品，都在走“免费平台增值服务”的路子。这句话很概括，很精准。暴风盒子其实也是在做这样的事情。
不管是UGC还是什么其它的内容，暴风盒子对于内容本身的态度是“不拒绝”，只要是合理合法的，不管它是姓张还是姓李，暴风盒子都会想方设法梳理出来，提供给用户--王刚
● 能和暴风盒子对接的内容 都呈现给用户
从行业的角度来说，土豆和优酷等网站的失败是“模式的失败”，从内容上来说，那就是“UGC的失败”。但是暴风盒子在内容合作方面似乎没有抛弃UGC，反而是在拥抱UGC。难道是说UGC内容在暴风盒子这里得到了重生吗？
王刚认为，UGC的网站，是不是有一些模式的问题，我们也在探讨这个问题，这也是我们选择做暴风盒子这个产品时考虑过的问题，所以到现在我们也没加入到网站这个行业中。
“也不能说它是失败，现在下什么结论都为时尚早。”王刚表示，相信这样的网站会找到他们的突破，但是最主要的一点，他们的需求和我们的需求是可以对接的，他们可以给我们提供大量的内容，我们可以给他们提供更多的用户展示的机会和广告展示的机会，所以在这点上我们和合作伙伴都有需求相互合作，我们还在不断的拓展合作伙伴的队伍，但我们没有考虑过做的分享的平台还是直播的平台，还是媒体的平台，我们没有过多的考虑。我们还有门户网站合作伙伴，还有电视台等更多的正版厂商，我们的目的是让更多的内容整合进来，也让更多的厂商有机会在暴风影音这样一个播放软件巨大的平台上一起展示。
“因此，在暴风看来，UGC内容被抛弃或者说失败都不是很恰当。暴风盒子的内容聚合就是以‘用户是否喜欢’为标准。”王刚说，“暴风盒子对于内容本身的态度是‘不拒绝’的。当然，只要这些内容的版权是有所保障的，不是违法的，内容姓什么不重要。”
在王刚看来，暴风盒子在属性归类不只是说不属于这个，也不属于那个那么简单。相反的，他认为暴风盒子的出现可以看做是“弥补了行业的这一沟堑”，将会起到推动视频行业整合与发展的作用。
内容方面的合作，跟合作伙伴大的层面来讲冲突是很小的，不排除在某一些局部和个别项目上会有交叉和冲突，但总的趋势和是合作大于冲突。总的来讲，我们的流量是分享的，暴风盒子会提供用户的流量给合作伙伴，我们也会有广告分享的计划，有针对具体的合作伙伴都有不同的合作方案--王刚
● 合作伙伴提供内容 暴风盒子回报用户和流量
合作，可以被看作是一种交换。这种交换可是物物交换，也可以是钱物交换。在暴风盒子和合作伙伴的合作中，他们是以一种怎样的方式在合作和交换的呢？是物物交换还是钱物交换呢？
这个疑问很没有技术含量，但是很有分量。道理很简单，暴风盒子使用合作伙伴的原创内容，或是具有版权的其它内容，难道这样的使用对方是心甘情愿的吗？显然不会是的。任何一家媒体、网站，或是内容提供商，他肯定是要有回报的。王刚对此又是如何解释的呢？或者说，暴风方面是如何解决内容合作的回报的问题的呢？
王刚认为，既然是合作，首先是“合”然后才是“作”，“合”说明大家有共同的利益（点），只有在有了共同的利益（点）之后，双方才会进入“作”的层面上。因此，在王刚看来，内容合作没有根本性的障碍，只有细节方面的梳理。
“合作方式很多，从大的趋势来讲，跟这些合作伙伴大的层面来讲冲突是很小的，不排除在某一些局部和个别的项目上会有交叉和冲突，但总的趋势和大的基本面还是合作大于冲突。”王刚说，“我们有分成的模式，但是这个分成模式会根据不同的合作伙伴会有不同的具体的方案。”
据王刚介绍，暴风盒子对合作伙伴提供的内容回馈的“流量+用户”，暴风方面会通过这个流量带来一些广告，合作伙伴也有可能我们提供的流量增加一些广告，王刚透露说，“有针对具体的合作伙伴都有不同的合作方案”。
在暴风方面看来，“物物交换”和“钱物交换”确实很直接，效益也很明显。但在今天的互联网中，那种“最原始”手段已经不再适合目前的合作。拿钱购买内容是一个方式，但不是唯一方式。
“来自于合作伙伴的内容，暴风盒子会跟他们做个别项目上的商业模式的沟通。比如说电视剧、电影，大家比较关注的。我们也有需求，但是对方的需求可能考虑自己的需求更多的时候，可能会做一些独家的考虑。”他说，“只要个别的项目不影响整体的合作，这就不会影响到整体内容方面的合作。”
他举例说，比如说我们和搜狐有合作，最近搜狐方面刚刚买了《我的青春谁作主》，前几天还把几家网站告了。我们其实也很想要这样一个和搜狐在这个内容方面的合作，但是因为一些细节问题，以及内容交叉方面的问题，在这个内容方面的合作就没有进行。但这样的情况不影响暴风盒子和搜狐在其它方面内容的合作。
暴风盒子的亮相可以看做是暴风转型的一个标志，是暴风真正走向在线视频平台的第一步。但暴风盒子仅仅只是一个开始，但是我们没有强调到底是转型还是转身，暴风盒子所包含的还有更多含义--王刚
包括普通用户在内，行业内对于暴风网际科技公司产品在功能方面的变化，都存在一个疑问，特别是暴风将使用了多年的Logo彻底摒弃，使用了全新的Logo之后，大家都在猜测暴风似乎想要传递什么信息出来。
对于这个疑问，王刚明确地表示，暴风发布暴风盒子确实可以看作是暴风网际科技公司在转型。但这种转型并不只是功能和内容层面的丰富，而是体现在在原有基础上的平台升级。
王刚认为，暴风盒子如果单纯从功能或者内容某一个角度看，它只是一个产品的转型，但如果只停留在“转型”这个层面的认识上，那是不全面的。他说，暴风转型标志着暴风影音从单一的播放器变化为在线视频平台，在这个平台上，暴风盒子的目标很明确，那就是做中国最大的在线视频平台。
王刚解释说，“做中国最大的在线视频平台”只是暴风网际科技公司的目标，在围绕实现这个目标的基础上，暴风对于暴风盒子的理解更多的是业务和内容方面的拓展、延伸，或者说是升级。
“暴风影音从一开始做的是视频的服务，播放器也是视频播放服务，本地播放服务，那个时候内容主要是本地，从网络途径获得是很困难的，那个时候网络的原因、版权原因、技术原因，导致大部分人看视频都是在硬盘上播放，暴风影音是以本地播放为主。”王刚说，“在网络视频服务开始流行之后，暴风认为我们应该在内容和业务方面做出相应的变化，否则用户不仅是行业要抛弃暴风，用户可能也会选择暴风。”
王刚认为，在面对于变还是不变的选择时，暴风认为与其被迫改变，不如主动求变。“暴风影音有着完美的播放功能，在客户端的服务已经做到极致，用户的口碑传播已经成为习惯。”王刚说，“当一切客观条件都成熟的时候，暴风的求变其实变成了一个顺势而为，顺理成章的事情。”
“等到暴风发现在线视频里面还有这么多无数的机会在里面，有更多的服务和应用我们可以做的事情时，暴风认为现在已经到了拓展新业务的时候了。”王刚继续说到，“在线视频平台是一个目标，这其中还包括很多其它的元素构成，比如之前所说的视频指南，以及接下来要做的P2P和视频搜索等内容。”
王刚表示，暴风选择做暴风盒子，以及其中包含的那些个构成元素，这不是某一个人一时兴起要做的东西，而都是建立在客观条件已经成熟，公司有能力运转更多业务的基础上。他说，“暴风不会做不熟悉的业务，如果你做的东西不是你擅长的，你在那个业务领域肯定要吃亏。”王刚认为，这个道理同样适合于其他公司的业务产品线。“不管是哪一家公司的哪一款产品，你用你不擅长的东西跟我们擅长的东西打的话，暴风真的不用怕。”
编后话
在记者采访过程中，笔者曾想就“暴风盒子的发布是否会对行业产生什么影响”这一问题向王刚请教，但他只是很平淡的表示，在暴风影音之前，还没有一家厂商想到做这样的服务，以前的视频提供商只会提供某一方面的服务，而暴风盒子提供的则是很多方面的服务，各自的商业模式也不一样，“这个角度来讲，暴风盒子的出现行业的一个补充，对所有的厂商来讲都是一次合作的机会，大家共同参与视频的平台。”
看得出，王刚是不想对此问题做过多的“高调表示”，笔者也就不好再对这一问题做更多的猜测。但有一件事很值得关注，就在笔者给这篇采访最后的整理时，暴风网际科技公司宣布暴风盒子获得央视热播剧《四世同堂》网络首播权。
由此，你还认为暴风盒子的出现只是对行业的一个“有益的补充”吗？
网友评论