目前，政府主管部门除了强制实行电子产品安全认证制度以外，鲜有再抛头露面帮消费者作参谋。然而，最近由信息产业部正式批准颁布的ERP行业标准规范，却让公众又见识了似曾相识的一幕……
这个不少媒体捧场吆喝，由某“国字号”协会张罗，并得到政府主管部门首肯的《企业信息化技术规范》似乎是一种进步。《IT时代周刊》还给这项“具有里程碑意义”的举措颁发“年度新闻”奖，并称：“其一方面让大多数懵懂的企业用户在选择ERP时有一个可以心安的参照；另一方面让正在发展和起步阶段的软件厂商有了方向，最重要的是规范给业界最终走向成熟和理性，使国内厂商与世界巨头跨上同一竞争平台响起了前奏。”
政府主管部门良苦用心如此，实际上“懵懂的企业用户”也面临一个问题：政府主动给你当“高参”，大家到底该不该领这个情？要找到这个问题的答案，还必须弄清楚几个方面：首先，在IT产品与服务领域，政府该不应当IT用户的参谋？其次，政府当高参管用吗？从更深层次来看，政府的“指导意见”在实施过程中，会因为缺乏公平、公正、公开而对市场经济发展产生副作用吗？
政府该不该当IT用户的参谋？
在发展高新技术产业方面，政府应减少对市场的过分干预，这早已成为大多数市场经济国家政府的共识和潮流。由政府一厢情愿操办的高科技产业有不少前车之鉴。例如，上个世纪末日、美争夺高清晰度电视市场霸主地位，结果是走“政府统一标准下集中力量办大事”路线的日本一败涂地，输给了走“百花齐放、百家争鸣”路线的美国，日本痛失成为该产业国际霸主的良机。又例如，亚洲经济危机爆发后，曾以“政府主导的市场经济”为傲的韩国朝野开始认识到老观念不能适应全球化知识经济的要求，于是锐意进行了以“重新界定政府职能”为核心的改革，从过去僵化生硬和具体入微的行政法规执行“干预主义”，转变为通过建立竞争性的、透明的和公正的市场游戏规则。就连过去以“强政府”闻名的新加坡近年来也出现了向这个方向转变的趋向。
事实上，在某些经济高度自由化的发达国家，政府甚至对关系国家安全的产业也开始“解冻”，如美国军方在确立21世纪战斗机的设计标准时，有关当局并没有组织所谓的专家小组预先对技术路线乃至技术标准作出规定，然后统筹各研究单位和企业“联合攻关”，而是采用了“比武招亲”的自由竞争策略，只向各设计商知会政府对产品的宏观愿望，让风格迥然不同的多种战机在试飞场上各显神通，只有“状元”的设计方案能成为最后的实际设计标准，获得高达千亿美元的军方订单。
由此可见，有大智慧的“主管部门”，往往不会自作聪明认为自己比市场高明，用“老师”的身份打压市场的自发创造力。
网友评论