P2P流媒体行业一直都被认作是下一个可能产生井喷效应的互联网分支，而2006年更是被业内人士称为“P2P流媒体元年”，那颇受关注的P2P流媒体行业现在到底怎样呢？在竞争日益激烈的今天，P2P流媒体行业的将来又会是怎样一番景象呢？
二、漫漫荆棘路
二、漫漫荆棘路
然而，从看到“钱景”到实现“钱景”之间，还存在一段不小的距离，虽然P2P流媒体的“钱景”越来越清晰，但这距离成功的最后一小段路程却非常艰险，用漫漫荆棘路来形容也不为过。
对于P2P流媒体厂商而言，技术是根本，而在P2P流媒体平台上所播放视频内容则就是用来做菜的原料了，如果没有视频内容的支持，那就真应了“巧妇难为无米之炊”这句话了。
解决视频内容来源有许多办法，与包括电视台、影视公司、娱乐公司在内的内容版权商携手共进不失为一个简单、可行的方法： UUSEE倚靠央视坐享资源优势，PPStream则与九州、优度、凤凰、光线等众多版权商伙伴联手，合作双方采用诸如广告分账等形式分享版权内容带来的收益。当然，也有一些P2P流媒体厂商则选择了自己作内容，例如在同行中显得有些另类的Rox便是其中之一。
然而对于更多的P2P流媒体厂商来说，通过正规渠道获取内容难度不小，毕竟不是每一家都有像UUSEE一样的渠道关系和公关能力，也不是每一家都有像PPStream那样的用户人数可以拿来做谈判筹码，而自己做内容更像是一个资金无底洞，显然更不合乎逻辑。对于这样的P2P流媒体厂商而言，最简单最直接的莫过于“拿来主义”了——直接将别人的视频内容拖进自己的平台。这当然是一种立竿见影的方法，但随之而来的问题也不少：一来要面临来自内容版权商的法律诉讼，这显然是稳输无疑；二来确认败诉后，内容资源拿掉不算，可能还要搭上一笔不菲的赔偿金。不过相比较于因为内容匮乏而导致无人问津，大多数的P2P流媒体厂商还是选择了铤而走险、拼死吃河豚，毕竟在被告之前还能先过把瘾。
其实，对于内容版权商而言，P2P流媒体厂商在他们看来是一个相当矛盾的存在：一方面，新技术的产生将网络这个载体变得更加适合视频内容的传播，大大解放了原先因为带宽限制而无法迅速发展的在线视频，因为新技术的普及，将会造就更大的市场，显然这对于收益是一大利好消息；但另一方面，新技术也损害了众多内容版权商的既得利益，最直接的便是又要多一群人来瓜分版权内容带来的收益，更别提之前为C/S架构所花费的硬件投入了。
面对既爱又恨的P2P流媒体厂商，内容版权商也有着自己的如意算盘：与P2P流媒体厂商的合作并非是内容版权商的本意，之所以与P2P流媒体厂商合作无非是迫于行业发展趋势使然，为了避免在将来全盘皆输，不如乘早结盟，以便将来共同受益，因此内容版权商选择合作伙伴有着自己的严格标准，就像之前提到的，没有足够的用户人数就根本没有资格坐上谈判桌，更别指望获得对自己有利的条款了。
从目前了解到的情况来看，内容版权商对于PPStream、QQLive这类有着庞大用户数量的P2P流媒体厂商普遍持欢迎态度，毕竟庞大的用户数量意味着可观的广告收益，这显然符合内容版权商的利益；而对于其他用户数量较低的P2P流媒体厂商，内容版权商显然就没太多兴趣了，而这类P2P流媒体厂商在将用户数量提升至业界领先水平之前除了拿出更多的版权购买费用外似乎没有其它更好的办法了。此外，据某不愿透露身份的内容版权商介绍，在与类似PPStream这类规模较大的P2P流媒体厂商的合作中，双方基本都没有涉及资金往来这个概念，更多的是采取广告分帐这样的模式，这对双方来说都是比较好的方式：对于内容版权商来说，可以伴随着P2P流媒体厂商的成长获取更大的利益，而对于P2P流媒体厂商而言，在初期以较低的代价获得大量版权内容，更有利于企业的高速成长。
P2P流媒体厂商在与内容版权商的合作中，除少数几家用户数量庞大的厂商外，整体上还处于下风，面对高昂的版权费用，P2P流媒体厂商显然还有一段非常漫长的荆棘路要走；而那几家已经获得一定主动权的P2P流媒体厂商则在为整个P2P流媒体行业争取利益，他们的肩上也并不轻松。
网友评论