面对AMD Duron的强大竞争压力，INTEL也重新思考在低端处理器方面的策略后终于发布了这款100MHz的Celeron 800。
这颗Celeron 800 的L1配备着16KB的数据及16KB的指令高速缓存，比起AMD的Duron所配备的规格少了很多〈64KB/64KB〉。而L1的高速缓存的多寡却对于CPU在读取大量资料时的性能有极大的影响。
Celeron系列CPU基本上最初Covington核心根本就没有L2 Cache。不久之后推出的更新版本采用Mendocino核心，内建了128K的L2 Cache。此后一年多里，除了频率向上提升外，Celeron基本架构根本没有改变。直到去年4月，Celeron开始改用新的Coppermine 128内部核心(其实这个内部核心就是PIII Coppermine，不过把原本256K的L2 Cache砍掉一半而已)，当然大家习惯性把采用新内部核心的Celeron叫做Celeron II。并且制造技术由0.25制造工艺大幅提升至0.18制造工艺，并提供SSE指令集的支持，从基本架构上说它和原先的Celeron并没有什么不同。
尽管Celeron系列CPU的市场定位没有改变，但它的工作方式已经发生变化。就像是相同Celeron和Pentium II性能相差并不大，了不起顶多10%。但随着外频先天上的差异，性能比明显变大了－－Celeron的外频是66MHZ而Pentium II/III的则是100MHZ或133MHZ。CPU的频率从266MHz~766MHz，但是Celeron的外频被定死在66MHZ，所以尽管CPU速度提高不少，内存的速度仍然受到外频的限制，这点对Celeron的Performance有极大影响，减少了竞争力，而且倍频越高，影响越大。而AMD为了与INTEL竞争，把Duron系列CPU的外频定为100MHZ，很轻易地在性能比上超过了INTEL的Celeron。不过INTEL有便宜的810芯片组(现在是815)来配合Celeron，在低阶套装PC市场依旧雄霸一方，不愁Celeron卖不出去，所以迟迟不肯提高Celeron的外频。
不过最近情况总算有所改变。VIA KM-133和SIS 730S整合型芯片组的推出使得Duron能够在低阶套装PC的市场上提供比Celeron更好的性能，于是AMD又有机会抢夺INTEL的实力。在这种压力下，INTEL终于决定提高Celeron外频。第一块100MHZ外频的Celeron是Celeron 800。所以Celeron 800的其它方面与Celeron II没有任何不同，不过倍频的变动，或许应该足够跟Duron系列一决高下。
由于这款100外频的Celeron 800在国内还没有出现，而它的性能又是如何呢？是不是值得大家持币待购呢？以下评测资料是我从国外相关网站编译而整理出来的，大家有兴趣的话不妨看看大家心目中这款CPU性能到底怎么样。
一、GAME’s TESTING
测试平台：这次测试不单单以Duron 800为对比，也会将其它66MHz的Celeron 566/766做比较。借以了解100MHz频率对于Performance的差异有多大，以及性能提升的比例。
- 主板：ASUS CUSL2 /ASUS A7V
- 内存：256MB PC133 SDRAM （IBM）
- 硬盘：SEAGATE BURRACUDEII 30GB 7200RPM
- 显示卡：ELSA GeForce 2 GTS 32MB DDR
- 操作系统： Win98 SE、Win2000 Professional SP1
1、Business Test/Content Creation 测试
注：Duron800比Celeron800快8.6% ，Celeron800比Duron600快7.0%
注：Duron800比Celeron800快8.8% ，Celeron800比Duron600快6.5%。
注：Duron800比Celeron800快13.89% 。Celeron800比Duron600快5.20%。
我们看到以上三个测试结果几乎非常相似，Duron800依靠强大的L1 Cache在Business Test中获得压倒性分数，完全击溃Celeron800，而Duron600与其Celeron800的差距也比Celeron766来的接近。再说Business Test依靠CPU的运算能力。可见的此中差异的问题点了。
2、Quake III Arena Test
各位注意到分数排列顺序变化了没有？奇怪，Celeron 800的外频已经是100MHz，为什么还是无法追上Duron 800呢？连Duron 600都能险胜Celeron 800，在这不得不承认Duron的浮点运算能力相较于以往的AMD CPU的确是进步的很多，大家不要忘了Duron系列的EV6总线采用的是DDR技术，在100MHZ就可以达到200MHZ的速度。但是Celeron 800的表现并不会因此被掩盖，与66MHZ外频的Celeron766比较而言，频率只上升4%而Performance却提高了22.35%，可见得100MHZ外频在这里功不可没。
在这里Celeron800比Celeron766快14.1%；分辨率和像素的提高对显示卡提出更苛刻的要求，但相对而言跟CPU的关系不是很密切，反而感觉上使得CPU造成的差距看起来缩小了。
3、Unreal Tournament Test：
Unreal的测试结果中Celeron800好不容易跑到了Duron600的前面。不过只高那么一点点，没有啥值得夸耀的，频率的差距已经说明问题了。应该说Celeron 800仅与Duron 600的速度相当，看来Intel要再加油了。
4、MDK2 Test
MDK2也是一个很能操出系统性能的游戏，而上面的测试图表结果可明显看出Celeron800和Duron 600仍然十分接近，都比Celeron766快大约16%左右。可见的AMD在Duron系列几乎是非常的成功压制住INTEL的气焰。
5、OpenGL测试中的表现
依照上面所有游戏相关的测试结果；我们可以对Celeron 800的游戏性能做总结基本上只能以一个「惨」字做形容。外频的提高只是为CPU发挥本身性能提供了必要条件，到底怎么样还要看CPU自己。
以前一谈到Celeron比Duron慢，总有"外频差异"为挡箭牌，现在从与Duron600/Duron800的比较可以看出这个借口是站不住脚的：同样是100MHZ外频，Celeron800却落得只与Duron600不相伯仲。即使说Duron有EV6总线的优势，差距之大也使得Intel再没有理由不去面对Celeron结构本身带来的性能缺陷，仅仅提高外频并不是解决所有问题的办法。所以如果大家追求游戏性能的话，AMD的Duron系列似乎应该是更好的选择！在这游戏测试部分，Intel应该是又一次的失败。
二、About Integrated’s Test
测试平台：
- 这部分只用同级的Duron 800以及次一级的Celeron766来比较差异。
- 主板：ASUS CUSL2(i815E) SiS 730S/VIA KM133
- 内存：128MB PC133 SDRAM （Micron）
- 硬盘：SEAGATE BURRACUDEII 30GB 7200RPM
- 显示卡：OnBoard DisplayCard
- 操作系统： Win98 SE、Win2000 Professional SP1
结果确实令人惊讶，与前面GAME’s TESTING的结果不同的是，得分差距只有1.5%，Duron 800的优势在这里几乎消失殆尽。
这种情况的出现显然与芯片组有关，不同的内存和on Board Display Card都隐约的影响CPU Performance，看来SIS 730S和KM-133与Duron配合起来还有问题，限制了Duron的真实速度。虽然对玩家来说这不是个问题，但是对于一些走低价的DIY和购买套装主机的网友来说，选择Celeron 800却也变的可以接受这种些微差距。
这部分测试与显示芯片比较有关系，看来KM-133芯片组的显示芯片做的不够好，在配合度上仍嫌逊色，导致分数还不如于815芯片组的Celeron 766。不过SIS 730S的表现还不错，得分要比Celeron 800高那么一点点。我们当然不指望这些整合型主机板在游戏过程中会有多好的表现。不过去时至少对于预算有限的低阶主机玩家可以提供一个参考、比较。
三、总结
目前在Celeron系列中，Celeron 800无疑是最有购买价值的，毕竟100MHz带来的Performance提升确实比单独提高CPU频率来得明显。不过经过一系列测试后来说，测试的结果有点让人失望，Celeron 800并不如大家预期的那样优越，甚至说与Duron还是有不小的差距。即使Intel以后推出Celeron 850或者Celeron 900，可能也顶多跟Duron 800来个平手吧。从游戏的角度来谈，当然应该选择Duron；而从低阶整合性上来看Celeron 800也不占有任何优势，仅仅是Intel的芯片组较为成熟一点。SIS 730S配合Duron就很不错，价格上可能比815+Celeron还要低，应该有能力对Intel的低阶市场造成极大威胁。
网友评论