一千元应该怎样选硬盘 理论测试篇
如今很多普通用户在选购硬盘时通常会考虑两点因素。首先是它的容量有多大，第二就是它的性能有多好，第三就是它的可靠性如何。
对于第一点，想必价格和容量成正比关系。对于一般家庭用户来说500GB几乎足够，而对高清爱好者来说，动辄1TB甚至2TB硬盘都不在话下。对于第二点，自然是游戏玩家或者专业用户所追求的，急速带来的使用体验可以极大地提升系统应用性能。对于第三点，则主要涉及硬盘的稳定性方面，当然这也直接关系到数据的安全性，误操作导致数据删除自然不是任何人所希望见到的。总之，我们要明白自己的所需，才能在这几点之中取得平衡。
然而自从固态硬盘走入用户的视野之内后似乎更加混乱了用户的选购思路。虽然容量不大，但是其性能绝对是任何人梦寐以求的。这是人们对固态硬盘最基本的认识，由于它不采用机械部件，体积更加小巧，在速度上领先的同时，数据安全性方面似乎更有保障，这一下子使得机械硬盘似乎只有了容量上的优势，然而事实上真的如此吗？
这是一个多方面的问题，需要一步步论证的话题。为了解答用户在选购时遇到的种种疑难，或者帮助用户纠正他们的观点，我们有必要先从选购入手，看看如果您现在手上有1000元左右，购买硬盘时到底有哪几种组合方案。1000元是个平衡而合理的价位，因为有条件花费这个价钱购买硬盘的用户一定处在固态硬盘和机械硬盘纠结的边缘。显然这是当前的一个典型数字。
而这篇文章将通过对比各类硬盘的理论性能，让您解开第一层疑惑——性能问题。
四种硬盘组合特点及容价比对比
综合考虑目前的市场情况，结合目前大部分用户的所需，希捷Barracuda系列硬盘产品线齐全，性能优异，用户认知度较高。而作为较低价位的固态硬盘的代表，金士顿SSDNow V系列则表现突出，性能方面比较典型。下面这四种搭配组合应该是当前的主流。
此外，容价比用来衡量各个组合方面在容量方面的价值，并不考虑性能因素，因此容价比并不能够作为决定性因素，只能作为部分参考依据。除非您确实需要非常大的数据存储空间。
[500GB+2TB]希捷Barracuda 7200.12 500GB搭配Barracuda LP系列2TB硬盘，这样的组合就目前来看非常常见，前者可以作为主盘，存放应用程序以及一些经常使用的文件，而后者则可以用于数据仓库，存储需要保留但是不会经常更改的数据，比如高清电影等等，可以说该组合兼顾了性能与容量。
[容价比]总容量2.5TB，总价格约为1100元，容价比2.27。
[1TB组建RAID 0]作为机械硬盘的另一种组合方式，如果更加追求于性能，大家自然会想到RAID 0了。千元的价格适合选择两块希捷Barracuda 7200.12 1TB硬盘。
我们知道RAID 0需要至少两块硬盘同时工作，系统会为这两块硬盘联合编址，原理和双通道内存有几分相似。读写数据时，两块硬盘协同工作，使性能翻倍。但是如果其中一块硬盘出现问题，整个系统就将无法使用。显然这样的搭配，构建过程成本更高，可靠性也会降低，而且无法灵活调配。
[容价比]该方案总容量2TB，总价格约为900元，容价比2.22。
[SSD+HDD混搭]如果考虑固态硬盘和机械硬盘的混搭，以1000元左右的价位来看，金士顿SSDNow V系列 30GB和希捷Barracuda 7200.12 500GB的组合成为可能。前者可以作为系统盘使用，并安装一些必要的常用软件，以此来加速日常应用性能。而500GB硬盘则可以作为副硬盘，存放其他数据。
[容价比]该方案总容量530GB，总价格约为900元，容价比0.59。
[单64GB固态硬盘]之所以说金士顿SSDNow V系列性能方面比较典型，是因为该系列64GB版本的性能相比30GB有较大提升，这正是目前市售固态硬盘的一种典型细分模式。简单来讲，容量越大的产品，相应采用NAND闪存芯片和控制芯片也更好，最终造成的性能差异很大。
目前SSDNow V系列64GB的几种不同的版本，作为笔记本电脑或者台式机升级套装推出的产品价格会高一些。然而64GB的硬盘容量已经是8年前的水平了。
[容价比]该方案总容量64GB，总价格约为1100元，容价比0.06。
五种硬盘规格对比分析
当然在进行对比测试之前，我们有必要就各类产品做一个基本的了解，这包括他们的规格参数以及性能指标，以便让我们有个大概的权衡。
这是三种机械硬盘的对比，包括希捷Barracuda 7200.12 500GB和1TB，以及Barracuda LP 2TB。
可以看到三者的差别主要在于理论传输性能、缓存以及转速上，显然这也是区别这三款硬盘实际表现的差异来源。Barracuda LP系列转速仅为5900RPM，这使得它的传输速率在降低的同时，寻道时间也会延长。
对于7200.12 500GB和1TB来说，他们的性能差异在于缓存容量。事实上，这种缓存上带来的性能差异并不明显，我们完全可以认为两者的差别仅在于容量。在本次测试中，我们采用7200.12 1TB的成绩代表500GB版本的成绩。
这是两款固态硬盘的对比，来自金士顿的两款SSDNow V系列硬盘：
可以看到这两款产品在理论读写速度方面存在着较大差异，这一方面来自于主控芯片的差异，另一方面，闪存颗粒数目较少，通道数量不多也会导致性能偏低的问题。注意30GB的版本理论写入速度仅为50MB/s，甚至还达不到普通机械硬盘的一半水平。然而固态硬盘绝对的低寻道延迟数字，应该可以在一定程度上可以缓解持续写入速度的不足。
关注哪些测试成绩 测试方法介绍
我们依然选择了当前的主流平台用于测试。针对这四种组合方案，我们首先应该关注的就是这几种硬盘到底分别是个什么水平。两款机械硬盘，两款固态硬盘，他们四者互相的差距到底有多大。
[关注哪些测试成绩]有两项测试分数可以直接决定硬盘最终实际性能表现，连续读写速度和随机存取时间。前者不用多说，用户拷贝一部高清电影就可以进行衡量；而后者更强调硬盘的寻道时间，也就是说，在进行对小文件或者零散文件的操作时，随机存取性能时间短的产品，优势更加明显。
[零碎小文件非常常见]小文件在我们日常应用中非常常见，比如应用程序中常常见到了DLL动态链接文件，在其运行时通常会动态地打开其他相关文件，这种频繁的读写操作对硬盘的随机存取时间依赖非常之大。而我们的Windows操作系统也大量地应用这样的文件，可想而知应该它对性能的影响有多大。
[单硬盘采用IDE兼容模式而非AHCI模式]我们依次采用这几个测试软件考察各款硬盘的读写性能。为了消除AHCI模式带来的一些兼容性问题，我们本次的所有单硬盘测试全部以IDE兼容模式进行。事实上，对于这款主板来说，在IDE兼容下的工作状态反而更好一些。
[采用P55芯片提供的SATA组建RAID]在进行RAID模式测试时，我们使用了英特尔P55芯片组提供的SATA接口组建，而并没有使用第三方芯片提供的“GSATA”接口进行测试。测试证明，第三方芯片提供的RAID性能并不能够令人满意。
[RAID模式不进行擦除分区的写入测试]考虑到整体平台的稳定性，我们在RAID模式下直接安装系统测试，而HD Tach和HD Tune在进行写入测试时需要擦除分区，因此这两项测试将无法进行。当然我们依然可以通过ATTO和Cystal Disk Benchmark进行写入测试。
[不进行IOPS性能对比测试]测试中并没有进行IOPS的对比。相比机械硬盘，固态硬盘在这方面有着几十倍的优势。IOPS性能只反映底层的每秒IO操作次数，固态硬盘由于极低的寻道延迟（0.1~1ms），每秒的IO次数可以达到几千甚至上万，而机械硬盘（14~17ms）的每秒IO次数只有六七十。
底层性能测试：HD Tach 读写测试
HD Tach RW是HD Tach的高阶版本，主要用于对存储设备的访问时间、读取速率、写入速率、突发读取速率和CPU占用率进行测试。整个测试过程非常简洁，我们可以很快地得出性能结果。当然如果进行完全测试，那么仍需要花费较长的时间。
我们首先给出各个模式下的成绩，以便直观地参考。
希捷Barracuda 7200.12 1TB测试成绩
希捷Barracuda LP 2TB测试成绩
机械硬盘的性能就不用多说了，不过LP系列的性能损失很小，特别是在随机存取时间方面，5900RPM的低转速只比7200RPM的版本慢1ms。我们完全可以认为LP系列兼顾低功耗和高性能。
希捷Barracuda 7200.12 1TB RAID0测试成绩
组建RAID0模式后，性能几乎呈现了翻倍的提升，但我们注意到随机存取速度变得更慢，这应该是由于两块硬盘协同工作，进行随机读写操作时所造成的延迟。同时我们注意到突发传输速率超过了理论值，这更多是由于驱动程式所致。
金士顿SNV125-S2/30GB测试成绩
金士顿SNV425-S2/64GB测试成绩
由于NAND闪存芯片上的差异，固态硬盘的读写测试曲线往往会呈现规律性的变化，这点在HD Tach的测试项目上体现尤为明显。我们可以看到两者的读取性能相差不大，但是30GB版本的56MB/s写入速度只有64GB的1/3，在随机存取性能方面表现也比较一般。
通过这个图标可以清晰地看到各个方案之间的性能差异，RAID模式下没有进行写入测试，单就读取来看，固态硬盘和RAID部分上下。当然两款固态硬盘的主要差距还是来自于写入速度。
另外我们应该注意到的就是，固态硬盘和机械硬盘在随机存取时间上有着天壤之别，这来自于闪存芯片的无机械式结构，控制芯片可以直接访问特定的地址块，而不必等待像机械硬盘那样通过磁头的移动，盘片的旋转来定位数据。
底层性能测试：HD Tune 读取测试
相比HD Tach用于对存储设备的访问时间、读取速率、写入速率、突发读取速率和CPU占用率进行测试。而HD Tune在包含测试项目以外，还可以迅速地检查存储产品的各个信息，包括容量、缓存、固件、温度以及健康状态。
希捷Barracuda 7200.12 1TB测试成绩
希捷Barracuda LP 2TB测试成绩
和HD Tach的测试成绩相仿，两者的平均读取速度相差10MB/s左右，而随机存取时间的差距也不大。显然5900转并没有带来明显的性能下降。
希捷Barracuda 7200.12 1TB RAID0测试成绩
组建RAID0模式后，性能的提升非常明显，外圈的最高速度已经达到了247MB/s，同时随机存取时间依然小幅度下降，这点我们可以从其采样点的分布可以看出，组建RAID0后，传输性能的稳定性有所下降。
金士顿SNV125-S2/30GB测试成绩
金士顿SNV425-S2/64GB测试成绩
两款固态硬盘的读取测试成绩令我们非常满意，和RAID0模式相比，可以说三者的平均读取速度在伯仲之间。但是如果考虑到随机存取时间，固态硬盘依然有着相当巨大的优势。
五项测试分数大可可以分为两个阵营，第一阵营在200MB/s左右徘徊，而第二阵营则在100MB/s左右徘徊，差异非常巨大。
底层性能测试：HD Tune 写入测试
下面进行写入测试，由于不同软件测试的算法，测试方式不尽相同。和HD Tach相比，这款软件的固态硬盘写入测试曲线可能会出现非常大的波动幅度。但并不代表着这款硬盘的性能稳定性十分不可靠。
希捷Barracuda 7200.12 1TB测试成绩
希捷Barracuda LP 2TB测试成绩
机械硬盘的读写性能差距其实不大，因为写入数据时，通过接受的电脉冲信号，磁头直接改变磁粒子的方向，达成改变0或1的状态。这一过程相当短暂，与读操作正好相反。
金士顿SNV125-S2/30GB测试成绩
金士顿SNV425-S2/64GB测试成绩
64GB的版本的测试成绩和HD Tach差异较高，这种情况其实非常正常，毕竟我们不能够以某一款测试软件的结果来衡量最终的真实性能。不过固态硬盘在随机存取方面的绝对优势，我们非常期待它的实际应用性能的表现。
同样没有进行RAID 0模式下的写入性能测试，
底层性能测试：ATTO Benchmark
ATTO Disk Benchmark是一款简单易用的磁盘传输速率检测软件，可以用来检测硬盘，U盘，存储卡及其它可移动磁盘的读取及写入速率，该软件使用了不同大小的数据测试包，数据包按0.5K，1.0K，2.0K直到到8192.0KB进行分别读写测试，测试完成后数据用柱状图的形式表达出来. 很好的说明了文件大小比例不同对磁盘速度的影响。
希捷Barracuda 7200.12 1TB测试成绩
希捷Barracuda LP 2TB测试成绩
和前面的测试情况非常类似，两款硬盘整体差距相差不大的同时，读写性能的差距也比较小。
希捷Barracuda 7200.12 1TB RAID0测试成绩
RAID 0模式下，性能增长迅猛，几乎就达到了原有的2倍水平。这个性能已经接近很多采用SandForce控制芯片的固态硬盘的水平了。
金士顿SNV125-S2/30GB测试成绩
金士顿SNV425-S2/64GB测试成绩
固态硬盘的测试成绩也非常正常，当然相比机械硬盘，固态硬盘的写入速度依然是够诟病。
这是读取性能的对比总表，RAID 0模式和64GB固态硬盘无疑是最为优秀的，而30GB固态硬盘的表现也值得肯定，而普通机械硬盘则只有120MB/s左右的读取速度。
从写入测试的对比总表来看，机械硬盘在RAID0模式下的性能更是独树一帜，达到了240MB/s，而金士顿V系列30GB固态硬盘则只有50MB/s左右的传输速度相比其他三者也大幅度落后。
底层性能测试：CrystalDiskMark
CrystalDiskMark是一款简单易用的硬盘性能测试软件，但测试项目非常全面，涵盖连续读写、512K和4KB数据包随机读写性能，以及队列深度（Queue Depth）为32的情况下的4K随机性能。队列深度描述的是硬盘能够同时激活的最大IO值，队列深度越大，实际性能也会越高。
希捷Barracuda 7200.12 1TB测试成绩
希捷Barracuda LP 2TB测试成绩
希捷Barracuda 7200.12 1TB RAID0测试成绩
金士顿SNV125-S2/30GB测试成绩
金士顿SNV425-S2/64GB测试成绩
Crystal Disk Benchmark的测试成绩简单而又直观，很多测试成绩在前面的测试软件中已经可以很明显地体现了。这里我们汇总一下连续读写性能的成绩，以及4K随机读写性能，了解一下他们整体的差异性。
希捷7200.12 1TB组建RAID 0的性能确实强大。显然在连续的读写方面，RAID 0比固态硬盘来得更加是在。
然而在4K随机读写性能的测试下，固态硬盘的优势体现得淋漓尽致，即使是RAID 0也没有任何优势。说明在进行零碎文件操作时，固态硬盘绝对是最佳性能王者。
本篇总结：连续读写和随机读写的差异
本次测试让我们对每个硬盘的理论性能有了一个比较基本的了解，当然理论归理论，实际应用归实际应用，他们之间的性能差距在实际应用中并不会有如此明显的区别。但是我们从这次的测试中还是可以看到：
1.在读取性能方面，固态硬盘即使相比RAID 0而言依然有着明显的优势，虽然持续读写速度相差不多，但是随机存取时间方面的绝对优势则可以保证固态硬盘在日常的系统应用中，依然会明显幅度领先于机械硬盘的RAID 0模式。
2.写入性能方面，机械硬盘依然可以以240MB/s的连续传输速度占据一定优势，而即使是金士顿64GB的固态硬盘也不过160MB/s，这就让我们对两者的实际应用表现感到十分期待。
3.对于金士顿30GB固态硬盘来说，由于定位低端，在持续写入速度方面全面落后，但是通过CrystalDiskMark的测试来看，它在4K随机写入性能方面依然优势明显。考虑到写入性能的巨大优势，这款固态硬盘做系统盘应该是首选了，当然后面的测试依然值得一看。
4.对于传统机械硬盘来说，我们大多都非常熟悉。这次的测试最能反映出来的就是，7200转和5900转的差距并不大，像后者的性能基本上和希捷7200.11（单碟320GB）的硬盘处于同一水平。看来希望选购LP系列硬盘的用户大可放心了。
本次针对理论性能的实测就到这里，下一篇我们将重点考察四种组合的系统应用性能，比如系统启动速度，文件拷贝速度等等，以便让大家更加全面地了解不同方案的不同水平，进一步权衡自己的需求。
网友评论