比拼最后阶段Pentium D 915的内存默认工作在DDR2 667的频率下，时序为5-5-5-10-21。
Athlon 64 X2 3800+的默认内存频率为DDR2 800，时序为4-4-4-12-24-2T，但这个频率下内存并不是太稳定，而且考虑到测试的公平性，我在测试时也把Athlon 64 X2 3800+测试平台的内存降为DDR2 667，时序也设置为5-5-5-10-21-2T，保持两个平台一致。
Intel测试平台的AW9D-Max，使用的是975X搭配ICH7芯片组。
MD测试平台的主板是富士康的C51XEM2AA，使用的是nVIDIA的590SLI芯片组。
PD 915实战PK X2 3800+之理论性能测试：
详细介绍过两个测试平台之后，接下来我们来看详细的测试成绩，当然也有我们最注重的超频能力测试。
最简单也是最重要的CPU性能测试莫过于是Super PI了。在1M的测试中，凭借高达2.8GHz的频率，Pentium D 915已经可以跑出41秒多的成绩，表现十分好。
Athlon 64 X2 3800+在这个测试中的表现不敌Pentium D 915，虽然差距不大，但在AMD一直的强项浮点运算中落败实在令人觉得意外。不过考虑到Athlon 64 X2 3800+的频率只有2GHz，二级缓存也只有512KB，这样的结果也未尝不能接受。
在人工智能运算能力的测试中，Pentium D 915的成绩为1772分，是Pentium 3 1GHz的3.69倍。
Athlon 64 X2 3800+在这个测试中表现出更强大的性能，2333分的得分比Pentium D 915要高出不少，与之前的Super
PI测试成绩恰好相反。
Pentium D 915的Cinebench 9.5测试成绩。
Athlon 64 X2 3800+的Cinebench 9.5测试成绩。
从上面的这个测试成绩来看，在CPU的性能测试方面，AMD的X2 3800+的得分比Pentium D 915要高不少，但在图形测试中Pentium D
915的成绩却比X2 3800+好不少。这也许说明，单是理论运算能力的强大并不意味着在实际应用中会具有同样的性能。X2
3800+的理论运算能力确实强大，那在实际应用中又是怎样呢？我做了更多的测试，不过在这之前，我们先来看看我手上这两颗处理器的超频能力究竟如何。
由于超频之后CPU的发热量提高了不少，因此原装的散热器先得有点力不从心。在这个散热器的平台下我们只能把手上这颗Pentium D
915从默认的200MHz外频提升到250MHz外频，主频则从2.8GHz提升到了3.5GHz，超频幅度为25％。超频之后1M Super
PI的测试成绩提高到36秒多，提升幅度并没有频率提升幅度大，这也因为内存频率下降有关。
相对于Pentium D 915的25％的超频幅度，Athlon 64 X2
3800+的超频幅度只有20％，并且此时电压已经从1.25V提高到1.4V，而且此时CPU的温度也没有超过50度，因此散热器并没有像Pentium D
915平台那样成为瓶颈，这样也只能说明Athlon 64 X2
3800+的超频能力确实不怎样。并且超频之后平台的稳定性出现较大问题，而且超频之后软件的识别也出现问题，上图中我们就可以看到除了主频之外，外频、倍频、HT总线频率及电压都没有识别出来。看来这个平台的兼容性还是有待提高。
由于两个CPU的超频能力都没能充分发挥，而且AMD平台超频后出现兼容性问题，因此我在后面的测试中没有继续测试超频后的性能，而是继续模拟实际使用来进行测试。毕竟理论测试只能作为参考，实际使用的
测试才是真正有意义的。
Pentium D 915实战PK X2 3800+之实际使用测试：
在实际使用测试中，我还是用了几个能够很好地模拟实际使用情况的软件来进行测试，具体情况如下：
在PCMark 05的CPU性能测试中，我们可以从上面这个图中看到，Pentium D 915几乎在所有测试项目中取得了领先，并很多项目的测试成绩几乎达到了Athlon
64 X2 3800+的两倍。不过X2 3800+还是在音频压缩的测试中取得了比Pentium D 915高一点的成绩，总算挽回了一点颜面。
Sysmark 2004 SE是BAPCO出品的权威性测试软件，它通过对一些常用软件进行实际使用，从而比较真实的反映出系统性能。因此这款软件的测试结果在日常应用中极具参考价值。SYSMark
2004 SE由两部分组成：Internet Content Creation和Office Productivity。SYSMark 2004
SE的测试成绩一共产生6组测试结果，Internet Content Creation和Office
Productivity各产生三组，最后根据两个部分的分数整合成为总分。这款工具可以在不同负载的工作模式下将复杂系统的性能充分展示出来。
从这个测试的成绩来看，无论是在数字内容编译及处理测试中（前三项），还是在在办公室应用程序测试中（后三项），以Pentium D 915搭建的系统都领先于对手X2
3800+系统。而且最后一项Data Analysis的测试中，Pentium D
915取得了较大的领先优势，高频率带来的优势不可忽视。这也从一个方面证明了Intel处理器在办公应用方面优势更大这一论断。
3ds MAX 7.0是个著名的3D制作软件，可以用于测试CPU的运算能力。这个测试中， Pentium D
915凭借较高的主频和更大容量的二级缓存取得了比X2 3800+更好的成绩，尤其是在Interactive测试项目中Pentium D
915的优势已经比较明显，领先幅度达到5％。
在音频和视频编码测试中，除了MPEG-4编码测试是以FPS作为测试成绩之外，得分越高性能越强，而另外三个测试都是以完成测试的时间作为测试成绩，单位为秒，完成测试的时间越短越好。从测试成绩可以看到，在H.264编码和MP3编码测试中AMD的X2
3800+处理器获得小幅度的领先，这和之前的PCMark 05的测试情况相同，而其他两项项测试中则是Intel Pentium D
915取得了优势，Intel在多媒体应用方面的能力还是不能忽视的。但总体而言，在这个测试中两者的性能差距并不十分明显，可以说Pentium D 915和Athlon
64 X2 3800+处理器在音频和视频编码应用方面性能处于较为接近的水平。
在图像和视频编辑中，两项测试的成绩都是以完成测试的时间计算，单位为秒，时间越短性能越强。在这一测试中同样看到和音频、视频编码压缩测试中的情况，两个系统的测试成绩互有领先，实力处在十分相近的水平，Intel平台尤其是PD
915平台具有一定的优势，但差距十分微小。
在这个测试中我使用了性能更强大的X1900XTX进行测试，可以充分体现两个CPU的性能。3DMark
06测试，除了测试系统的图形性能之外，还可以测试CPU的处理能力。在这个测试中，两个平台的得分几乎一样，不到1％的成绩差距完全看不出两个系统的性能差异。
一直以来，AMD的Athlon 64处理器无疑是最佳的游戏处理器，它所领先的优势也在这次测试的几个游戏中体现出来，以X2
3800+搭建的系统游戏速度要稍微优于定位相近的Pentium D 915处理器平台，但两者差距并不会十分明显，数帧的差距在实际游戏中并不能十分明显的感觉出来。
Pentium D 915实战PK X2 3800+之测试总结：
至此所有的测试情况都已经做了详细的介绍，相信各位网友也会像我这样对这两款处理器有较为深刻的了解了吧？那至于怎样选择，还是要看各位自己的决定了，而本人则觉得在这样的情况下，Pentium
D 915虽然在部分理论测试中落后，但是在众多的实际使用中都表现出了更好的性能，而且超频能力比起Athlon 64 X2
3800+来说更为出色。而且在整个测试中我们还看到了AMD平台发展至今还是存在一定的兼容性问题，这也让我这个半桶水的DIYer感到有点难以接受，也不知道是不是其他主板也存在这样的问题，所以还是会选择兼容性更好，后续升级能力更强的Intel平台好，免得日后使用的时候都心惊胆战，呵呵。
网友评论