跑分测试：CDM和AS SSD软件对比
针对性能层面，最直观的依然是跑分。作为1TB的840 EVO，它的性能是否已经可以和840 PRO有一拼了呢？这里我们使用和512GB的256GB 840 PRO进行对比测试。此外，作为有着同样容量的产品，我们也对比一下Crucial M500的成绩，M500的480GB和960GB有着相同的性能表现，我们测试用的是480GB版本。
测试平台方面，我们使用酷睿i7 2600处理器，Z77主板，配合RST 12.6驱动程序，同时以三星840 PRO 256GB作为系统盘。测试过程中将处理器频率锁定在3.8GHz，关闭睿频和所有节能降频的选项，并在BIOS中开启AHCI，关闭其他第三方板载芯片。
我们依次使用常规的测试软件，包含CrystalDiskMark（测试数据样本大小设置为1GB）、AS SSD Benchmark、ATTO Disk Benchmark（测试数据样本大小设置为1GB）以及PCMark7，在空盘状态下，进行性能测试。
三星840 EVO 1TB的成绩
三星840 PRO 256/512GB的成绩
Crucial M500 480/960GB的成绩
三星840 EVO 1TB的成绩：1220分
三星840 PRO 256/512GB的成绩：1211分
Crucial M500 480/960GB的成绩：1101分
得益于更高频率的MEX主控和TurboWrite缓存技术，1TB的840 EVO性能几乎与256/512GB 840 PRO相同的水平，特别是QD1下的4K随机读，因为主控频率的提升，它进一步超越了后者。至于Crucial M500 480/960GB，限于主控和闪存架构方面的差异，它的性能虽然也不错，但还是不及840 EVO。
网友评论