对于显卡超频没用这观点，我个人不太认同。
首先，3Dmark99本身就并不可信，根本反映不了一台电脑的整体3D性能，为何这样说呢？因为它的缺点有两个：1.过分夸大CPU在3D应用中的作用。2.对显卡的频率不敏感，反映不出显卡频率变动后的性能变化。
以下大家看看这些测试数据，我的Savage2000加K6-2 450和我的个朋友用Banshee加C515(103X5)以及C550加Voodoo3 2000在3Dmark 800X600 16bit时的得分。
K6-2 450，Savage2000：2384
C515，Banshee：3624
C550，Voodoo3：3689
从测试结果看Banshee和Voodoo3十分接近，并以绝对性优势放倒了我的Savage2000，如果真是这样的话，我..我...(谁有刀借我一把，我要切腹）。很显然这是不可能的，看看下面Quake3的测试：
| Demo001最高细节 | 800X600 16bit | 1024X768 16bit | 1024X768 32bit | 1280X1024 32bit |
| K6-2 450 Savage2000 | 25.3 | 20.5 | ||
| C515 Banshee | 23.4 | |||
| C550 Voodoo3 | 34.3 | 21.8 |
可见Banshee是比不上Voodoo3 2000的，K6-2 450虽是严重瓶颈，但配上Savage2000依然很强。所以3Dmark99只是一个数字游戏，没什么代表性。
现在再看看3Dmark的第二个缺点，我把Savage3D由100.2超到110.2后：
| 频率:100.2 | 800X600 16bit | 800X600 32bit |
| 3Dmark99 | 1914 | |
| 3Dwinbench99 | 277 | |
| 3Dwinbench2000 | 16.6 | |
| 3Dmark2000 | 940 |
频率:110.2 800X600 16bit 800X600 32bit 3Dmark99 1955 3Dwinbench99 299 3Dwinbench2000 17.8 3Dmark2000 997 在各个工具的测试中，除3Dmark99只有2%的提升外，其他工具测试都有6%-8%的提升，可见3Dmark99反映不出频率改变后的性能变化。
由于3Dmark99这个测试工具不完善，因而单凭它的测试就说显卡超频没用是很片面的，各种显卡在超频前和超频后的性能变化在网上和杂志上都有列举不少，相信我也不用再列举了。如果更高的频率不能带来更高的性能的话，那么各个图形芯片商努力改良芯片制造工艺，提高显卡频率又为了什么呢？所以相应的频率提升带来相应的性能提升是肯定的，不容置疑的，也是广大DIY一族深信的真理。
网友评论