谁是显卡王中王？

说英雄谁是英雄，在这纷争不断的显卡世界中，正规的性能测试是解决争论的唯一办法。我们将市场上主流显卡产品一一进行测试，并将测试成绩加以比较，从而为读者提供最准确、及时的评测结论。

NV30的发布，使图形产业的火药味又再次浓重起来。DirectX 9的时代即将全面启动。NVIDIA和ATI的高端碰撞相信在2月份就应该可以正式开始。看来王者之间的较量还没结束就要开始了。不可否则，ATI在竞争的洗礼中已经变得坚强、有力。其实力早已超越了NVIDIA的预想。其先进的R300图形芯片，其现有性能以及未来的潜力相信至今还是NVIDIA所顾忌的。在中端市场，ATI占得先手，将R300提前普及到中端市场，托了NVIDIA的福，ATI还是学到了一些出色的行销手段。通过减少显存位宽，Radeon 9700摇身一变，成为了Radeon 9500，又通过改变内部核心的细节变化，Radeon 9700成为了Radeon 9500 Pro，通过频率高低，又有Radeon 9700和9700 Pro之分，一种芯片延伸出多个产品系列。ATI成熟了。而NVIDIA方面，在NV30发布之前，其只能在已发布产品上做些文章了。由于不可能在内核上再做改进，所以NVIDIA只可以在AGP 8X上作为改进。所以NV18以及NV28就应运而生了。而Ti4800SE（Ti4400-8X）也已在市场上低调上市了。可以说，在NV30正式上市之前，高端市场，NVIDIA会一直以Ti4800SE来与R300做殊死较量。

R200图形芯片继续发挥余热，以R200为蓝本而改进的RV250图形芯片，为ATI低端市场注入新的力量。而它的对手即是NVIDIA的NV18——MX440-8X，MX440的AGP 8X版本。就架构来说，NV18不具备Pixel Shader，所以在完整支持DirectX 8的测试上，会很吃亏。而RV250则基于R200的架构，采用了0.15微米公司，完整支持DirectX 8。在功能方面，RV250和NV18都内置了TMDS以信号发送器，主副RAMDAC，所以都可以不外接芯片的情况下实现双头显示。性价比颇高。在价格相近的条件，两者的实力不分伯仲。

另外，SiS（矽统）也推出了业界首款基于0.13微米的图形芯片，支持AGP 8X以及DirectX 8。由于使用了0.13微米的先进工艺，所以使频率可以更上一个台阶。而0.13微米对帮助下降成本也有立杆见影的作用。所以其产品在价格方面还是很有竞争力的，此外SiS在性能以及驱动上的水平也有长足的进步。其驱动稳定，可以发挥出硬件的实际效能，而新开发的Xminator-II通用套件则可以实现DirectX、OpenGL等的画质调节、细节调整、垂直同步开关选项、强制16-bit Z缓冲模式开关选项，相当实用。不过SiS要走的路还有很长。要在图形产业闯出名堂，要花的心思还有很多。

这次，笔者尽可能聚集了市面上大部分的显卡产品，包括了Radeon 9700/9500/9500 Pro/9000/9000 Pro，GeForce4 Ti4200-8X/MX440-8X/MX440、GeForce3 Ti500/200以及SiS Xabre600，其范围涵盖了高中低端三个市场，并且拥有。

由于此次测试的显卡大多为AGP 8X的产品，所以在主板的选择上，我们使用了支持AGP 8X的P4X400，一款支持技术相当广泛的芯片组，P4X400支持400/533MHz前端总线的Pentium 4，支持Hyper-Threading技术，DDR400内存标准、AGP 8X以及ATA 133磁盘传输标准，在各方面的实力都非常平均。

在主板BIOS中，我们均在支持AGP 8X的显卡上打开AGP 8X模式、以及FastWrite功能，以保证AGP 8X的性能可以全部发挥出来。

在内存的支持上，我们使用了Kingston的DDR400内存，但由于在DDR400下，出现了许多不稳定现象，所以为了安全起见，我们使用了DDR333 Mode，在内存参数上，每个地方都设置到最高，以达到最佳的内存性能。

驱动的选择上，我们都选择最稳定、最高效的驱动程序，主板芯片组驱动方面，我们选择了VIA最新推出的Hyperion 4 in 1驱动4.45，该驱动不仅可以大幅度提高P4X400、KT400的性能，还修正了相当的稳定性、兼容性问题，在显卡驱动上，选择了CATALYST 3.0 WHQL，通过微软认证，在稳定性上更有保证。

在DirectX 8的基准测试中，我们使用了FutureMark的3D Mark 2001SE。最新的Built 330加入了对AGP 8X、Pixel Shader 1.4以及DirectX 9的支持，对于测试目前最新的图形芯片产品，3D Mark 2001 SE还是完全可以胜任的。

在测试中，Radeon 9700毫无争议地取得了第一，其先进的R300图形芯片加上256-bit的显存位宽，在高分辨以及FSAA测试下的性能衰减很低。GeForce4 Ti4200-8X在1024x768x32 noFSAA条件下，取得了第二名，但在高分辨率以及FSAA环境下的性能衰减较为明显，并在1024x768 4xFSAA下被Radeon 9500超出。Radeon 9500 Pro依靠R300核心的强悍规格在3D Mark 2001SE 1024x768 noFSAA下排第三，仅以微弱的差距于GeForce4 Ti4200-8X下，但在高分辨率以及FSAA测试下，就展现出自我的强劲实力，全面领先GeForce4 Ti4200-8X，在4X FSAA下，更是领先前者3169分。Radeon 9500在1024x768下虽然不是很好，但在高分辨率以及FSAA测试下的性能衰减并不严重，在4X FSAA下甚至还超过了GeForce4 Ti4200-8X。后劲强大。SiS Xabre600图形芯片在1024x768下的表现相当不错，达到9106分的好成绩，但到了高分辨率以及FSAA下，就没能保持。在4X FSAA下，其性能衰减严重，令人大跌眼镜。GeForce4 MX440-8X由于不具备Pixel Shader，所以3D Mark 2001中的Nature场景无法进行，因此分数要比起同档次的显卡要差上许多。所以拿3D Mark 2001 SE来参考GeForce4 MX440-8X的性能是站不住脚的。Radeon 9000和Radeon 9000 Pro由于仅是频率的差别，所以成绩以线形排列，在FSAA性能下，两款产品的成绩低，比起缺一个项目的MX440-8X还要差上不少。而几款老产品，GeForce3 Ti500/200以及GeForce4 MX440，就不多作介绍了。

Quake 3 Arena是一款基于OpenGL的游戏引擎,其出色的内核使它常胜不衰,不仅Quake 3 Arena还是目前非常热门的游戏，其基于该引擎的Return to Castle Wolfenstein也是目前当红的FPS游戏。由于Quake 3的引擎对系统的整体协调性做得近乎完美，所以多年来成为CPU、主板、内存、显卡等必测的项目。在这次显卡横评中，我们也毫不例外地选择了它。

Radeon 9700在测试中在1024x768下突破了300FPS了，达到311.4fps，即使在1600x1200高分辨率下，也达到了183.4fps。Radeon 9500 Pro在1024x768下可以达到280.9fps的性能，并在其余测试中均牢牢占据着第二把交椅。GeForce4 Ti4200-8X在3个项目中获得了第三名的成绩，但是在1024x768 4XFSAA下，Radeon 9500标准版轻易地超过了它。垫底是Radeon 9000和9000 Pro，GeForce4 MX440和MX440-8X显然在OpenGL性能方面占有一定的优势。Xabre600的表现出色，处于中游位置。

Codecult所出品的CodeCreatures Benchmark是一款完全针对DirectX 8所开发的一款图形测试软件，其场景运用到大量的Vertex Shader和Pixel Shader，对显卡的要求很高。GeForce4 MX440-8X显卡在此个测试中由于不具备Pixel Shader，所以测试是无法进行的。

在测试中，Radeon 9700当仁不让，稳坐头把交椅。而Radeon 9500 Pro则位居第二，和Radeon 9700相比，Radeon 9500 Pro在速度上差距不大。GeForce4 Ti4200-8X在1024x768下被远远抛开，但在1600x1200中有所拉近，不过在多边形生成率上却与Radeon 9500 Pro差了许多。Radeon 9500在这个测试中的表现不佳，不管在1024x768还是1600x1200中，都大幅落后于GeForce4 Ti4200-8X。Radeon 9000和Pro的表现还算一般，两款成绩在GeForce3 Ti200前后。Xabre600的Vertex/Pixel Shader太差，在测试中的执行效率明显偏低，处于垫底。GeForce4 MX440-8X由于不具备Pixel Shader，所以在测试中出现警告，无法继续。

EPIC的最新游戏Unreal Tournament 2003（简称UT2003）是去年被炒得火热的一个FPS游戏，它的3D引擎基于DirectX 8，在场景的精细程度有很大程度地提高，包含了大量的顶点，以及数目可观的多边形，所以对显卡以及整个系统的要求相当繁重。我们运行了其Demo内部整合的一个Benchmark执行程序，分为Flyby以及Botmatch两部分。

抛开性能强悍的Radeon 9700不提，GeForce4 Ti4200-8X与Radeon 9500 Pro之间的性能差距明显，只能甘当老三的位置。不过与前两项测试不同，Ti4200-8X很轻易地占据了所有测试的第三名，Radeon 9500在这项测试中，无法对Ti4200-8X的权威发起挑战，在测试中还不敌GeForce3 Ti500。MX440-8X、Ti200和Radeon 9000 Pro在这项测试中几乎处于同一水平线，互有胜负，不分伯仲。Xabre600在这项测试中低分辨率的Flyby测试中表现不佳，但在高分辨率的表现却尤为突出，几乎能与Radeon 9500相提并论。

AquaNox是由Massive公司所开发的一套A海底的竞技游戏，是首款完整支持DirectX 8的游戏，支持Vertex Shader以及Pixel Shader 1.3（没有提供对1.4的支持），不过这已经相当不错了，因为这是目前屈指可数的DX 8游戏。其提供了一个专门的Benchmark程序，也就是AquaMark。

Radeon 9700毫无争议地占据首位，而MX440-8X、MX440由于没有Pixel Shader的支持，即使在最低分辨率下也不能可实用的FPS（30FPS）。Radeon 9500依旧稳坐第二名，GeForce4 Ti4200-8X在三个测试中位剧第三，而在1024x768 4xFSAA下，则败于Radeon 9500。Xabre600的表现比较中庸。Radeon 9000和Pro版本则位居倒数几名的位置。

Comanche 4是Novalogic在去年所推出的模拟飞行游戏，其引擎是基于DirectX 8开发，在场景中包含了众多的水面，所以动用了非常多的Pixel Shader，对系统的要求相当高。

Comanche 4是一个依赖于CPU的游戏。在测试中，Radeon 9700依旧领先，Radeon 9500紧随而后，GeForce4 Ti4200-8X在正常分辨率下性能发挥正常，但在FSAA下则不敌Radeon 9500。Xabre600在正常分辨率下的成绩一般，但在2xFSAA下，却很是突出，可以达到Radeon 9500的水准。Radeon 9000和9000 Pro在测试中的表现一般。

R300图形核心和256-bit DDR SDRAM所赋予Radeon 9700的性能是空前强大的，不管是在高分辨率还是FSAA测试中，都有不俗的表现。256-bit显存位宽能够给FSAA以及Anisotropic Filtering带来明显的效率提升。在此次测试中，我们看到，Radeon 9700把持着所有测试的第一，还让资源消耗最大的Comanche 4测试受到了CPU瓶颈限制，当然，也从另一个角度显示了R300图形核心在硬件T&L方面没有太大的改进，仍然需要大量CPU资源的支持。不管怎么说，Radeon 9700或许仍然是我们在追求性能极限时最好的选择——当GeForce FX 5800Ultra的售价还高达399美元时，已经有1999元的Radeon 9700出现在我们面前，这一点就显得尤为突出。

作为Radeon 9700的简化版，Radeon 9500 Pro在原有R300图形核心上，削减了一半的显存位宽，但是，高达8.6GB/s的显存带宽和先进而完整的R300核心技术，仍然使其在所有的测试中都超越了Ti4200-8X图形芯片，而且在许多测试中，成绩甚至能与Radeon 9700相媲美。当然，如此表现也与高昂的价格形成正比。更加简化的Radeon 9500，除了显存位宽减少一半外，更是去掉了4条渲染流水线，这使它在基本规格甚至比前一代的Ti4200-8X更低。但是Radeon 9500的表现仍然让我们感到欣慰。值得一提的是，所有R300在FSAA测试中，都表现得非常卓越。1024x768 4xFSAA实际上相当2048x1536下的no FSAA资源消耗。但R300在此时的表现甚至比1600x1200分辨率下更为高效，这可能是由于它对DirectX 9中高效FSAA支持的缘故。

在NV25改头换面之后，Ti4200-8X由此产生。其架构与Ti4200没有任何区别，只是AGP升级为了8X。这使数据的吞吐量得到明显的提升。这使它在一些偏重AGP数据吞吐的常规测试中与Radeon 9500 Pro成绩相近。不管怎么说，虽然GeForce4已经不再是NVIDIA目前最强大的显示核心，但依靠其成熟而合理的架构，已经完善的驱动支持，仍然可以获得不错的3D性能效果。Ti4200-8X在没有FSAA的情况下比起简化版的Radeon 9500有着非常明显的优势，但在运行2x和4xFSAA后，优势减少甚至完全处于劣势，显然，以简单的RGSS（Rotated Gird Super-Sampling，旋转栅格超级采样）技术来进行的FSAA，对资源的消耗以及性能损失的影响实在太大。

NV18相比NV17，核心/显存频率的提升，对性能的影响显然大于AGP 8X的增加，我们可以认为这是一款超频后的MX440。MX440-8X是不完整支持DirectX 8 API的图形芯片，不具备Pixel Shader，使它在许多测试中无法获得好成绩，在未来DirectX 8/9游戏越来越多的情况下，它的架构已经显得有些落后了。不过它依旧拥有良好的驱动支持和不错的性价比，对于3D性能要求并不强烈的用户，还是不错的选择对象。

Radeon 9000/Pro本质来说并不是一款全新产品，由R200核心所构成的9000以及9100（Radeon 8500的改进版本）目前为低端市场的绝对主力。总体来说，这次Radeon 9000/Pro的性能并不突出，很多测试中，与同档次竞争对手MX440-8X相比，并没有很大的优势或者持平，这很大程度是由于其材质流水线的减少所致。作为低端产品，Radeon 9000/Pro的价格并不便宜，在驱动支持尚未完善的情况下，Radeon 9000/Pro并不会是一款太好的选择对象。

从这次测试中，我们不难看出目前NVIDIA和ATI两家所特有的优势以及劣势。NVIDIA在驱动的支持更为完善，架构成熟，基本性能稳定，更适应于对现有游戏的支持，而且，在众多厂商的竞争下，其产品的价格较为低廉，不同品牌之间，特色明显，消费者的选择余地广。缺点是缺乏对未来DirectX 9的支持，NV28/18的AGP 8X实属摆设，对FSAA的支持不够良好，如果你希望得到更为精细的画面，那么请购买一台支持高分辨率的显示器，而不要使用FSAA，否则巨大的资源损耗将严重降低显卡的性能。ATI的R300图形芯片在本次测试中表现相当突出，除了独占鳌头的Radeon 9700以外，Radeon 9500和9500 Pro表现也很抢眼，在先进技术的支持较为良好，比如DirectX 9以及先进的FSAA算法上，对于喜爱追新的用户来说，Radeon 9700以及9500都是比较好的选择，但是，Radeon系列产品的丰富程度仍然不足，众多厂商的产品显得千篇一律，特点不鲜明。其功能的丰富程度明显不佳。此外，新技术所带来的不成熟仍然给消费者的选购带来了影响，比如部分版本的Radeon 9700/9500对AGP 8X的支持存在Bug，驱动程序中缺乏对AGP的控制选项，在稳定性也有需要改进，黑屏死机的状况已经屡见不鲜。

评测至此，已经完全结束，希望读者在了解产品特性之后，能够选择到自己称心如意的显卡产品。