性能实测
测试系统配置如下：
Intel奔腾III 600 MHz CPU；
华硕P3B-F 主板；
128MB PC100内存；
昆腾 火球八代 6.4GB 硬盘；
ViewSonic P810显示器；
Win98。
另一配置为：
AMD K6-2 450 MHz CPU；
承启5AGM2 主板；
128MB PC100内存；
昆腾 火球八代 6.4GB 硬盘；
诺基亚447Xav显示器；
Win98。
测试使用3.53版驱动程序。其它参测显卡是：Matrox Millennium G400 MAX（驱动程序版本5.30），Hercules Dynamite TNT2 Ultra（驱动程序版本3.53）和ATI RAGE FURY PRO（ATI RAGE 128 PRO，驱动程序版本6.30CDH34e）。
先从2D图像开始。在1600×1200分辨率下32位色的WinBench99测试值见下表：
| 显示卡 | Business Graphics Winmark | High-End Graphics Winmark |
|---|---|---|
| Creative 3DBlaster Annihilator | 187 | 651 |
| Hercules Dynamite TNT2 Ultra | 183 | 568 |
| Matrox Millennium G400 MAX | 194 | 645 |
| ATI Fury Pro | 185 | 610 |
通过性能判断，GeForce在2D上没有对手。凭肉眼很难看出创新GeForce显卡和G400 MAX在画质上有何区别。
接着是3D图像性能。先是nVIDIA的TreeMark演示程序，该测试的初旨无非是为了突现GeForce的性能，但其测试条件着实苛刻（使用了巨量多边形和大量光源）。该程序在OpenGL接口下运行：
使用奔腾 III 600在不同的分辨率下将GeForce256和TNT2 Ultra的性能作一比较（缺省设置：景深为5，光源数为4）：
GeForce256明显胜出，硬件T&L发威了。
看看在不同的CPU（奔腾 III 600和450，奔腾II 300，K6-2 450）上工作的GeForce256在缺省设置情况下的benchmark值：
可见使用几何协处理器是卓有成效的，因为各CPU（除K6-2 450外）上的结果是一致的，所以说GeForce256不需要强力CPU。可能是不完善的AGP总线加上不支持显卡的T&L特性才导致K6-2如此落后。
场景复杂度（景深为5）不变，在1024×768下GeForce256的性能随光源数变化的曲线为：
如果光源数变多，GeForce256的性能曲线就下降。少量光源可造成7%的性能下跌，但在多数情况下跌幅将超过10%。在8个光源的情况下，GeForce256的性能将下降1.7倍，而TNT2 Ultra的跌幅将为3倍。此外GeForce256还有机会利用新的驱动程序来加以改进，所以潜力不小。
接着是GeForce256的性能随细节（多边形数量）变化的关系曲线。测试在1024×768下使用4个光源：
图表清楚地显示了TNT2 Ultra已失去了速度上的优势。GeForce256的曲线陡降虽然不象前者那样悲惨，但同样都受害于狭窄的显存总线。
下一个测试使用Unreal Tournament（演示3.48版）。遗憾地是该测试版没有附带演示，我们使用了自创的mydemo1.dem演示。该演示（使用“上帝模式”，避免了静态屏幕）持续了约7-10分钟并打通了一关。
GeForce256靠其高性能赢得了第一，但意义不大。因不支持硬件T&L，所以该游戏的性能仅取决于显卡的填充率。即使GeForce256的几何处理性能再高，却也无从发挥，CPU还是不够强。UnrealTournament是未来的游戏，即使600MHz的奔腾 III也不够用。
意外的是：GeForce256的帧速竟会落在TNT2 Ultra之后。其关键很可能是显存工作频率：32位色下GeForce256的166MHz显存敌不过TNT2 Ultra的200MHz。
超频是个问题：GeForce256芯片太热了，我们使用了附加散热才使显卡在135/185MHz稳定工作，用于以下测试。
网友评论