在中国市场，ERP供应商有其独特性，概念满天飞，数量众多导致恶性竞争，技术上相对独立和各个垂直行业的利益致使相互之间无法接口，用户和供应商信息不对称，供应商不得不迎合用户个性化需求，结果是...
内容与原则
郭旭：大家已经基本达成共识，需要一个标准。那么制定标准的时候应该遵循什么原则？
徐宝东：标准太细了不行，过多限制了厂商就等于让厂商拒绝这一标准，太粗了也不行。
陈明忠：现在做的标准不可能是强制性标准，只能是服务型、引导型的标准，不应做的过细，否则会缺乏可操作性。
陈佳：我认为有几个原则：第一，ERP标准起点要高，有长远的规划，5～10年以后的趋势要考虑到。不能完全参照国外的标准，中国要有更多创新的地方。ERP行业正面临老化，急需创新。这几年我们没什么声音就是因为埋头在做平台加构件化的新一代产品，不然ERP行业就真的走不出去了。
第二，门槛要低，肯定要比企业标准低。ERP的概念不断拓展，延伸，也不能太细。
第三，数据交换标准是最急需做的。推广ERP会遇到一个难题，企业已经上了财务软件，ERP如何与其结合？必须要做接口，不然ERP软件卖不动。类似的还有CRM等软件。
就像汽车行业的螺钉、螺母和零配件，都有一个统一的标准，供应商再多，产品也可以通用。而软件业系统的对接是“焊”上去的，不是能“拧上拧下”。这样使得软件厂商工作量大，软件的成熟度差，要不断进行源代码级修改。
数据接口标准化是势在必行的，但是现在的问题是有没有人愿意做，如果大家都不做，竞争将是短期行为，最后都走不远。
第四，与时俱进。技术在不断进步，标准也要不断跟着进步，要符合行业规范。
第五，充分协调。标准的制定很大程度上是协调利益，除了ERP领域外，还要请其他信息系统领域的专家参与，面要宽，最好有相当权威的政府机构参与。
现在的环境和财务软件发展年代的环境不同，只有通过政府、媒体、专家共同协调，更多厂商和客户代表充分参与，才有可能推行出一套切实可行的标准，让用户和企业愿意以此为依据。如果参与者不具代表性，或者用户不认可，就不能成为标准了。
石钟韶：总体而言，标准定位肯定是在业务流程的关键性节点和功能的描述，要描述定义出最基本的ERP的功能。
标准需要给更多的企业去参考。但有一个定位问题，不能把每个个性化的需求都写进去，不能太细。
另外一个是起点要高，分步实施。具体到方法而言，可以分为几个分册。新一代的ERP和新一代的信息化系统在很多国家都在研发。要从大的角度去架构，制定的时候分几个部分，基于这个架构的产品和模块才更能立足于应用，用户选型时候也可以对应标准的相关部分。
要有一个整体的标准，然后具体分解到ERP、CRM，这对企业的选型很有利。
如果没有一个“整体”和“分步”的考虑的话，只能做成模块的堆积。新中大在前几年推翻了自己，打破模块堆积的方法，重新架构。这样整个编码体系都不一样了，最终能把整个资源都利用起来。从用户的角度来看，以CRM为例，就是怎么整合和优化客户资源管理，能让你的触角延伸很长。
标准不能完全由专家制定出来，要有厂商的充分参与，因为厂商在研究方面投入很大。
郭旭：大家的观点基本是：一是高标准，二是站在企业信息化整体高度来考虑，然后再分解，整体解决方案按模块、按行业来做。那么以发展的眼光来看，这个标准应该包含什么内容？
石钟韶：一个标准应该包含几个方面的内容：
第一是功能标准。行业标准目前在生产制造、项目管理方面还写得不够。
第二是技术标准。分几个方面：一是软件最基本的技术标准，比如Web应用。二是软件朝着构件化方面发展，所以在标准中应该增加对软构件和平台化的基本要求。软件构件是ERP的零件，这些生产零配件（软件构件）的小厂商可能成为整个产业链的一部分，为品牌ERP厂商服务，从而形成中国的软件产业生态链。
软件构件目前在国际上还是比较新的技术，如果软构件能够在应用、功能、技术平台等方面抢先拿出一些标准来，对我国软件产业有着重大的意义。
第三是数据交换标准，也是最大的问题。数据交换标准不仅仅是几个厂商产品之间的数据交换，而是整个社会平台（海关、政府、银行）之间的数据交换，为将来社会整体电子商务服务。
如果数据交换标准建立起来，重复投资等浪费现象可以有效解决，很多系统也不再需要推倒重来，上下游互通就没有障碍。
数据交换标准做起来涉及的面很广，工作量也很大，但却是一个功德无量的事。
网友评论