作为史上最大单碟容量和最大单体容量的硬盘，Caviar Green WD20EADS的性能表现可谓是无比让人期待。我们将用上一代的绿盘旗舰型号，单碟334GB的WD10EADS来进行对比测试，就让我们拭目以待单碟容量之王的性能喷发吧！
WD20EADS测试（三）
HD Tune Pro v3.50
HD Tune是一款广为熟知并小巧易用磁盘性能测试软件其主要功能有硬盘传输速率检测，健康状态检测，温度检测及磁盘表面扫描存取时间、CPU占用率。另外，还能检测出硬盘的固件版本、序列号、容量、缓存大小以及当前的Ultra DMA模式等。其测试成绩通常被消费者用来作为磁盘性能的成绩证明。v3.50版本新增加了随机存取测试项目。
| ▲WD20EADS @ HD Tune Pro基准测试截图 | |
| HD Tune Pro v3.50 基准性能测试成绩对比表 | ||||||
|---|---|---|---|---|---|---|
| 测试项目 | 读取测试 | 写入测试 | ||||
| WD20EADS | WD10EADS | 提升幅度 | WD20EADS | WD10EADS | 提升幅度 | |
| 最低传输速度（MB/s） | 49.1 | 42.1 | 16.6% | 48.6 | 41.6 | 16.8% |
| 最高传输速度（MB/s） | 104.3 | 92.7 | 12.5% | 103.3 | 91.2 | 13.3% |
| 平均传输速度（MB/s） | 79.9 | 72.1 | 10.8% | 79.1 | 70.9 | 11.6% |
| 突发传输速度（MB/s） | 149.9 | 149.6 | 0.2% | 149.9 | 149.5 | 0.3% |
| 平均提升幅度 |
10.0% |
10.5% | ||||
| 存取时间（ms） | 14.5 | 14.2 | N/A | 14.5 | 14.3 | N/A |
| CPU占用 | 0.8% | 0.7% | N/A | 0.9% | 0.8% | N/A |
基准测试中，WD20EADS表现出了全面超越WD10EADS的性能。只是提升幅度相较于前几个环节显得比较保守。不过单碟容量的提升带来的优势还是表现的很明显，典型特征就是最低传输速度的大幅度提升，这将进一步降低硬盘作为系统性能瓶颈的可能性。和HD Tach测试中一样，因为存取时间（既寻道时间）和CPU占用率均受到客观条件的限制，所以不计算提升幅度。
| ▲WD20EADS @ HD Tune Pro随机存取测试截图 | |
| HD Tune Pro v3.50 随机存取测试成绩对比表 | |||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 测试项目 | 传输数据大小 | 读取测试 | 写入测试 | ||||
| WD20EADS | WD10EADS | 提升幅度 | WD20EADS | WD10EADS | 提升幅度 | ||
| 操作/s（IOPS） | 512bytes | 69 | 70 | -1.4% | 177 | 128 | 38.3% |
| 4KB | 69 | 69 | 0 | 153 | 104 | 47.1% | |
| 64KB | 66 | 66 | 0 | 140 | 96 | 45.8% | |
| 1MB | 38 | 34 | 11.7% | 48 | 38 | 26.3% | |
| 随机 | 49 | 45 | 8.9% | 76 | 59 | 28.8% | |
| 平均存取时间（ms，越小越好） | 512bytes | 14 | 14 | 0 | 5.6 | 7.8 | 28.2% |
| 4KB | 14 | 14 | 0 | 6.5 | 9.5 | 31.6% | |
| 64KB | 15 | 15 | 0 | 7.1 | 10 | 29.0% | |
| 1MB | 25 | 29 | 13.7% | 20 | 26 | 23.1% | |
| 随机 | 20 | 21 | 4.8% | 13 | 16 | 18.8% | |
| 平均速度（MB/s） | 512bytes | 0.034 | 0.034 | 0 | 0.086 | 0.063 | 36.5% |
| 4KB | 0.270 | 0.272 | -0.7% | 0.599 | 0.410 | 46.1% | |
| 64KB | 4.163 | 4.136 | 0.7% | 8.798 | 6.015 | 46.3% | |
| 1MB | 38.987 | 34.231 | 13.9% | 48.282 | 38.347 | 25.9% | |
| 随机 | 24.552 | 22.870 | 7.4% | 38.004 | 29.679 | 28.1% | |
| 平均提升幅度 |
3.9% |
33.3% | |||||
随机存取测试中，WD20EADS表现得更为抢眼。同读取测试部分的小幅胜利相对的是，在写入测试中WD20EADS取得了可以说是压倒性的胜利，平均提升幅度达到了33.3%，单项最大的提升幅度则达到了47.1%。特别是这个单项最高提升来自磁盘操作测试项目中的4KB子项，这说明在频繁进行小文件块的读写操作应用里——例如作为系统盘——WD20EADS将表现得十分出色。
SiSoftware Sandra Professional 2009 SP1 v15.72
Sisoftware Sandra是一套功能强大的系统分析评比工具，拥有超过 30 种以上的分析与测试模组，还有 CPU、Drives、CD-ROM/DVD、Memory 的Benchmark工具，它还可将分析结果报告列表存盘。Sisoftware的硬盘测试同样分三部分进行，包括Read（读取）测试、Write（写入）测试、File System（文件基准）测试。其中写入测试部分同HD Tune一样要求硬盘为没有建立分区的空盘。为了保证软件的兼容性以及最大限度的发挥测试硬盘的性能，我们使用了最新的版本SiSoftware Sandra Professinal 2009 SP1 v15.72。
| ▲WD20EADS @ Sisoftware文件系统测试截图 | |
| ▲WD20EADS @ Sisoftware物理磁盘测试截图 | |
| SiSoftware Sandra Professional 2009 SP1 v15.72 测试成绩对比表 | ||||
|---|---|---|---|---|
| 测试项目 | WD20EADS | WD10EADS | 提升幅度 | |
| File Systems（文件系统） | Drive Index（磁盘指标，MB/s） | 82.29 | 72.04 | 14.2% |
| Buffered Read（突发读取，MB/s） | 207.29 | 228.13 | -9.1% | |
| Sequential Read（顺序读取，MB/s） | 100.00 | 87.20 | 14.7% | |
| Ramdom Read（随机读取，MB/s） | 54.33 | 47.84 | 13.6% | |
| Buffered Write（突发写入，MB/s） | 141.85 | 211.57 | -33.0% | |
| Sequential Write（顺序写入，MB/s） | 95.06 | 85.94 | 10.6% | |
| Ramdom Write（随机写入，MB/s） | 68.69 | 57.04 | 20.4% | |
| Random Access Time（随机存取时间） | 8 | 9 | 11.1% | |
| Physical Disks（物理磁盘） | Read（读取，MB/s） | 78.41 | 72.32 | 8.4% |
| Write（写入，MB/s） | 71.29 | 66.20 | 7.7% | |
| 平均提升幅度 |
5.86% | |||
测试结果多少有些令人意外，突发传输速度本应该是单碟容量高的硬盘占居优势，特别是在接口处不出现瓶颈的话。但测试中WD10EADS无论是突发读取还是突发写入都远胜WD20EADS。我们认为这很可能与测试软件的兼容性有关。即使这样，WD20EADS仍然取得了不小的优势，平均性能提升为5.86%。如果不算上突发测试的话，WD20EADS的优势将能够扩大到12.6%。
网友评论