协同的礼赞与质疑
协同软件从本世纪初兴起，几年来发展非常迅猛，34.45% 的复合增长率，以及市场总规模将超过ERP的预期，使得业界对协同软件的关注度高于以往任何一款新型管理软件的出现。
协同软件因为能够实现连通、互动的协作应用，充分发挥IT潜能，有效增强管理执行力和员工生产力，成为其井喷式发展的内在动力。
在协同软件被广受赞誉的同时，也遭受到质疑。06年元月，ZDNet以"协同软件规模将超ERP"为标题，将协同软件列为中国软件产业十大发展趋势之一，使协同软件再一次受到业界极度关注。在分析协同软件发展趋势时，复旦协达被列为中国主流协同软件厂商首位。与此同时，点击、用友等其他四家国产协同软件厂商也随后被提及，与协达一并被认为是推动协同软件产业在中国发展的重要力量。列入该报告的协同软件厂商除用友外，其他都是在中国软件领域崭露头角的"新秀"，正当这些新秀们忙着在春季播种时，一股料峭春寒悄然袭来……
06年春季，中国另一家知名IT媒体《信息周刊》，将协同列为十大高估技术之一，《信息周刊》评语指出："尽管协同应用确实已经开始在一些企业内部署，但实际上协同应用并没有像软件厂商和媒体所期待的那样，成为应用热门"。随后，有人以《列十大高估技术2006后协同应用走向灭亡？》为惊悚标题，对《信息周刊》关于协同软件的评语作了分析和阐述。作者对协同软件为什么是被高估了，做出自己的推断："目前业内对协同的介绍存在一个误区，那就是重结果、轻过程，对于如何实现协同轻描淡写，所以这么长时间了，仍然让很多企业用户感到茫然。"
协同软件标准正在形成
确实，汗牛充栋的协同软件相关资料，乃至于协同软件产品中，如何协同成为一个薄弱环节，对协同软件的理论思想尚不统一，是形成这一薄弱环节的根本原因。综合目前国内主流的协同软件产品来看，工作流和即时通讯是两个主要方向。IT产业发展与应用服务研究所王建平先生在《软件世界》发文指出："依据产品的开发技术、功能、操作等方面，对软件进行综合评价，北京点击和复旦协达是国内较为成熟的两款协同软件产品，其中点击侧重于即时消息管理，协达侧重于工作流管理，分别代表了协同软件的两个主要应用方向。"
虽然协同软件的两个主要方向是工作流和即时通讯，但并不表明协同软件仅仅是这两个方面的功能。协同软件知名专家，清华大学史美林教授在《协同工作理论与应用》中，认为协同软件有四大功能，除了工作流和即时通讯外，协同写作(主要是文档编辑与知识管理)和协同出版(主要是信息发布与集成)是另外两大功能。
以上可以看出，协同软件在理论与应用层面，其实早已经有了约定成俗的标准，这些标准支撑了协同软件的产品开发研究与实施应用，许多产品领先的协同软件功能都基本都围绕着这四个方面。像北京点击以即时通讯为主的同时，也研发了工作流系统。复旦协达在以工作流为核心功能的同时，即时通讯、协同写作、信息发布与集成等方面，也都有比较完善的功能，成为应用最为广泛的协同软件产品之一。
纵览协同软件的各项功能，以市场中常见的协同软件产品为样本来分析，工作流已经成为协同软件产品最为关注的重点。工作流以其对协同工作的完善支持，成为协同管理思想创新OA(办公自动化)应用的重要力量，以工作流为核心的"流程型"协同软件和OA应用，渐渐成为市场主流。
"流程型"，直面协同OA的质疑
从以工作流为核心的思想提出，到"流程型"协同OA渐成市场主流，期间不过两年左右。这当中，即时通讯、文档编辑与知识管理、信息发布与集成功能，并没有被消亡，只是其逐渐成为工作流的从属地位而已。另外一些与协同软件理论相悖的产品，哪怕其打上了协同的标签，在协同软件用户逐渐成熟的大环境下，仍然面临着产品难以被认可的巨大困难。这些打上协同标签的产品，主要是以客户、人事为中心，以关联应用、资源计划为思想。
客观来看，关联应用、资源计划、人事管理都有其应用价值，甚至是与协同齐驾并驱的重要管理思想和应用软件。但以此作为协同的核心，会造成协同软件与企业关系管理(客户关系管理)、企业资源计划(制造资源计划)等管理思想和应用软件的混淆，由此带来用户实施难度和应用风险。选购了标注为协同的非协同软件，甚至因为功能重叠、定位错误等原因，会造成企事业单位信息化建设的浪费，情况严重的，还会打乱用户整个信息战略框架与管理软件应用部署。
"流程型"协同OA并非指流程生产企业适用的协同OA，而是指以工作流为核心的协同OA。这一思想的提出，是在"以工作流为核心"这一思想被广泛采纳的基础之上，具备了业界和用户广泛认可的前提。"流程型"协同OA适时地解答了对协同软件产业发展的诸多疑问，正确引导了协同软件产业发展方向，为协同软件产业的长远健康发展奠定了坚实的基础。
网友评论