测试前言
自桌面计算平台多核化以来，英特尔与AMD这对欢喜冤家再次在融合平台的大道上不期而遇。虽然新酷睿与APU的技术架构存在云泥之别，但时隔两年，在推促系统平台整合化、扩大CPU职能空间方面的目标上，AMD终于与英特尔开始了一致的努力。显然，作为行业领袖的英特尔虽然对技术应用发展趋势的预见和时机把握能力上明显更胜一筹，但其劲敌AMD也总能奋起直追，令DIY市场始终保持着旺盛的活力。
总体来看，融合平台的问世不仅为DIY市场带来新的机遇和挑战，也给消费者提供了一个转变观念的机会：处理器正在游戏应用领域争取更多话语权。同时，我们也不应因为显卡的“核芯化”而忽略CPU的本职工作，毕竟大部分日常应用的体验优劣都直接与CPU的执行效率挂钩。
虽然经历了多次跳票，但AMD APU最终还是鲜活的出现在了世人面前，而融合核芯显卡、采用32nm制造工艺的英特尔处理器早已在零售及OEM市场活跃两年之久。经过多年来对AMD市场策略的研究，我们发现虽然AMD的产品升级步调总是落后于英特尔一至两年，但却总是希望用定位较低的产品对位英特尔性能较高的型号。这种做法显然是为了让自己在价格战中抢占有利地势，但却忽略了性能短板是AMD处理器的先天缺陷。从Athlon64时代到羿龙、羿龙II处理器，AMD似乎对自家产品的性能过于自信，也因此闹出过不少笑话，那么今日的Llano APU表现又如何呢？是能够得偿所愿叫板英特尔新酷睿系列处理器，还是被定位于中低端的新奔腾横刀拦下？为此，我们为大家准备了一组对比测试数据，希望以此化解谜团，破除流言。
让我们先来看看Llano的情况。作为APU中第二款发布的产品，Llano定位于主流用户首次应用了AMD最新的32nm制造工艺（比英特尔晚两年，技术是否成熟有待商榷）并实现On Die的GPU+CPU融合模式。CPU架构在Phenom II Stars的基础上进行了部分改良，效能有所提升但并无本质变化，而GPU部分则完全继承ATi在显示核心方面的优势，并延续了AMD 700/800系列芯片组的混合交火功能。由于Llano CPU部分的体系架构与上一代产品Phenom II相比并无实质改进，因此我们对Llano的综合性能水平并不抱太大期望，毫不夸张的说，在涉及传统CPU密集型应用时，Llano的表现不会给人耳目一新的感觉。唯一值得期待的只剩下AMD着力宣扬的混合交火而已。鉴于AMD的宣传口号总是亦真亦幻，因此混合交火的实际性能表现也有待我们用测试来验证。
为此，我们对AMD Llano APU和英特尔新奔腾G800/G600处理器进行了一组详尽的对比测试，希望能从中找到答案。六组测试平台除了处理器和主板芯片组的差异外，其他配件均保持一致，操作系统及测试软件/游戏画质设置等均保持统一。具体平台配置情况如下：
测试平台配置情况：
英特尔平台
处理器：Pentium G850/G840，Pentium G630/G620
主板：Intel H61Chipset
显卡：AMD Radeon HD6670(1GB GDDR3)
内存：4GB DDR3-1333
硬盘：WD 7200 640GB
AMD平台
处理器：Llano A8-3850/ A6-3650
主板：AMD A75 Chipset
显卡：AMD Radeon HD6670(1GB GDDR3)
内存：4GB DDR3-1333
硬盘：WD 7200 640GB
也许读者会感到奇怪，既然英特尔新奔腾和AMD Llano APU都是在处理器中融合了显示核心，为何还要在测试平台中加入独立显卡呢？正如前文所述，AMD一直极力推崇Llano处理器内置显卡与独立显卡的混合交火技术，该技术虽然对独立显卡的型号有严格要求，但不少用户依然希望能通过组建混合交火获得更出色的游戏性能，并以此提高自己的投资回报。所以，在对测试平台进行配置的时候，我们也特意加入了能与Llano组建混合交火的Radeon HD6670独立显卡，并分别在交火状态和单卡状态下进行了测试。下面让我们来看看对比测试的结果。
奔腾，Llano性能谁高？
对决一：奔腾，Llano性能谁高？
图注：在日常应用中，总体来看APU系统依然难撼新奔腾系统
多任务处理能力是衡量系统综合性能的一项重要指标。而这实际向来是英特尔平台的优势项目。在本次测试中，这一趋势依然没有变化。可以看到，得益于微体系架构上的优势，新奔腾在日常多任务处理测试中全面压倒AMD Llano平台，领先幅度逾24%。该项测试表明，搭载英特尔新奔腾处理器的系统平台在日常应用中能为用户提供更迅捷的响应速度和更高效的任务执行能力。
日常应用谁更快
对决二：日常应用谁更快，奔腾还是异构加速的APU？
图注：在典型的商业应用中，还是新奔腾系统表现得更为出色
流言宣称AMD Llano的异构计算可对日常应用进行加速，那么事实是否如此呢？我们在6套测试平台上分别使用PowerPoint 2010以幻灯片浏览视图方式打开一个10.9MB的PPT文档，并记录时间。可以看到，虽然各个平台的耗时均不长，但英特尔新奔腾平台依然以明显的优势胜出。数字办公对任务响应时间相当敏感，追求高效办公，英特尔新奔腾平台对用户的帮助无疑更大。
图注：在典型的消费类应用中，还是新奔腾系统更胜一筹
看完商务应用，再来看看用户更多关心的多媒体任务。我们用iTunes将10首MP3歌曲转换成iPod专用的AAC格式，并记录时间，而AMD Llano平台异构计算的优势依然没有发挥出来。在此项目中，奔腾G800系列相比APU A8系列处理器，性能领先多达29%；而奔腾G600系列相比APU A6系列处理器的性能优势更是高达34%。至此不难看出，AMD Llano异构计算特性能够发挥作用的领域恐怕是非常有限，无论数字办公还是多媒体应用环节，AMD Llano平台均没有占到任何便宜，坊间流言的可信度可见一斑。
Llnao双显卡游戏3D性能大幅提升？
对决三：Llnao双显卡游戏3D性能大幅提升？
图注：在诸多大型游戏运行时，采用双显卡模式的APU系统相比独显模式性能不升反降
如果说上面的测试项目均过于依赖处理器核心的技术架构，那么游戏测试环节上Llano便没有了任何借口。事实上，上述两项测试的结果我们并不惊讶，我们甚至相当期待Llano混合交火能力挽狂澜，交出令人信服的游戏测试答卷。但现实就是如此残酷，最美好的希望破裂时的声音尤为刺耳。由于AMD与英特尔平台均采用相同型号的Radeon HD6670独立显卡，因此游戏测试中的平均帧速率得分十分接近，互有高下但差距相当微弱，不过AMD Llano平台在组建混合交火前后游戏性能并没有任何改观，在部分测试项目如《极品飞车》中，混合交火平台的帧速率甚至明显下降，并没有体现任何提升趋势。很显然，Llano混合交火不过是AMD笼络游戏爱好者的又一个幌子而已。
节能降耗谁更优
对决四：节能降耗谁更优？
单纯的性能表现并不是衡量一个系统平台是否出色的唯一要素，在提倡节能减排的今天，每个用户都希望在不影响性能输出的前提下尽可能“低碳用机”，那么英特尔新奔腾平台和AMD Llano平台在能耗表现方面孰优孰劣呢？且不提更加成熟的英特尔32nm制造工艺早在两年前就已问世，Llano首次应用AMD 32nm制造工艺以及专门针对功耗控制所进行的架构调校的确让我们对它的能耗表现寄予相当的期望。不过，测试数据又一次让我们对APU平台失望了。可以看到，在系统闲置状态下，英特尔新奔腾平台的整体功耗要明显低于AMD Llano平台，而在系统满载状态下，AMD Llano平台的功耗甚至高出英特尔新奔腾平台两倍有余！在进行《魔兽世界》游戏时，Llano平台的系统功耗依然超越新奔腾平台近一倍。很显然，AMD Llano平台的能效表现虽然较前代产品有所改善，但依然难望英特尔新奔腾之项背。
图注：不论是处理器空闲还是满载，抑或是游戏进行中，APU系统的功耗都依然远远高于新奔腾系统
结论
一目了然的胜负状况胜于雄辩，通过上文的数据展示和结果分析，用户对Llano平台的综合表现也有了更加直观的认识。在与英特尔新奔腾平台对垒的过程中，无论日常应用、数字办公、数字娱乐或是能耗表现等各方面，AMD Llano平台均呈显得难以匹敌，测试数据让那些曾左右你购买决策的流言蜚语不攻自破。AMD曾希望Llano能与英特尔新酷睿处理器一较高下，但事实上它甚至没能通过定位较低的新奔腾系列的考验。
尽管如此，我们对一款问世新品也不应太过苛求，毕竟经历了数年的反复无常，AMD最终将Llano由蓝图搬上柜台已是不小的成功，Llano在对比测试中虽然未能成功挑战英特尔新奔腾，但较上代产品Phenom II而言它的确实现了自我超越。AMD已经走上了融合平台的阳光大道，但Llano和APU尚路漫漫其修远。
网友评论