为了使客户购买产品后有一定的保障，无论是政府要求，还是商家自律，都会承诺会为客户所购买的产品提供一定期限的保修服务。
全球联保的诱惑
陷阱九：全球联保诱惑
对于一些经常要外出的商务人士在选购笔记本电脑时，就非常需要厂家能提供全球联保服务。一些奸商就看中这一用户需求，到处承诺可以享受全球联保服务。这主要是一些国际跨国公司，他们往往向客户承诺全球联保，然而到了真正需要在异地，特别是异国维修时，由于各种当地政策限制，用户得不到实质性的全球联保维修服务。有的虽然可以享受联保维修服务，但却要收强行取部分维修费。
关于全球联保，还有一个陷阱就是有些不是很大的国外公司，我们平常不是很了解，他们的全球联保能力非常有限，只是在少数几个国家设有维修中心。等到了一个国家需要维修时，却找不到该品牌的按月权联保维修中心，有的只是一些不属于联保性质的维修店。而当你找到厂家理论时，厂家就会说，他的全球联保并不是要求全世界每个国家（事实上没有一家公司能够），而只是在他们有联保维修中心的国家可以享受。所以我们那些对全球联保有需求的用户，在购买提供这类服务的产品时，一定要问清楚他们的产品具体可以在哪些国家能提供联保服务。
陷阱十：用“最终解释权”推托一切
这可是商家最有用，而且也是百试不厌的王牌陷阱。我们到处可以见到一些服务承诺的最后加上一句“本协议的最终解释权属XXXX公司所有”之类的语句。有关部门其实早已将这类类条款列为不公平的霸王条款，但在日常生活中，百货、餐饮、娱乐、服务和房地产等行业，“最终解释权”的商家告示仍随处可见。而且国家也没有一个明确的法律来约束这类商家霸王条款。笔者也是对此霸王条款非常不满的，一看它让觉得气愤，这哪里能体现公平、公正？可厂商在提供保修服务时，一旦出现合同纠纷，有了这一条，消费者往往是很难有力争的余地的。
笔者认为，既然保修合同是商家制定的，那么商家自然有解释的权利，但解释得是否合理，是否公平，就是另外一回事了。最终解释权归商家，就意味着商家的解释是标准的、权威的，消费者必须服从，这样做就有欠公允了。如果有关部门能将解释权细化，使商家享有某些方面的最终解释权，或一定程度的解释权，也许更合理一些。希望能在不久的将来在保修合同彻底不见这种气人的霸王条款。
网友评论