奔腾与新APU约战入门级市场
近期AMD发布了新一代的APU系列处理器，引起了很多网友的关注。新一代APU采用了打桩机核心的CPU架构，并且融合了Radeon HD7000系列GPU核心，官方宣称其性能表现较之上代产品有着30%左右的提升。新一代APU究竟性能如何？与同样定位于主流入门级市场的英特尔奔腾系列处理器究竟哪个更加值得选购？相信通过今天一系列的实际测试，广大网友们会找到最终的答案。
我们之所以选择奔腾系列处理器与AMD新一代APU展开对比测试，主要考虑到APU系列处理器一直以来都是以速龙CPU+GPU的形式而存在，而奔腾与速龙均是定位于入门级市场的热卖产品。尽管当前融合型GPU已经成为了绝对的主流，但CPU毕竟是更为核心的部件，轻视CPU而重视融合GPU则多少有些本末倒置的感觉。
英特尔奔腾处理器
在CPU的选择方面，奔腾系列处理器我么选择了当前市场上热卖的奔腾G640与奔腾G840。这两款处理器依然采用了成熟的32纳米SNB架构，提供了双核心配备，默认频率均为2.8GHz，缓存容量为3MB。奔腾G640与奔腾G840两者之间最大的区别在于前者仅仅支持双通道DDR3-1066规格双通道内存，而奔腾G840提供了双通道DDR3-1333内存规格的支持。因此可以预见两者之间的性能差异将会十分微小，不过目前两者之间的价格差异同样也是十分微小。
AMD APU系列处理器
由于奔腾系列我们选择了“6系”与“8系”参战，因此在APU阵营用我们挑选了A6-5400K以及A8-5600K则两款产品。这两款APU产品均采用够了32纳米的Trinity核心架构，其中A6-5400K为双核心设计，缓存仅为1MB；A8-5600K采用4核心设计，具备4MB的大容量缓存。
参测处理器规格对比
为了考验APU阵营的最高实力，在后文的游戏性能测试部分我们还将APU的旗舰型号：A10-5800K拉入战场。由于这款APU的定价相对较高，几乎等于奔腾处理器加上一款独显的价格，因此我们在此环节将以价格作为切入点，看看APU的旗舰型号的性能能否与相同价格的奔腾配独显平台相抗衡。
测试配置简要说明：
奔腾平台我们采用了入门级市场非常热门的B75芯片主板，APU平台我们选择了最新发布的A85芯片主板。内存为双通道DDR3-1866规格，开启CPU所能支持的最高规格。硬盘为希捷1TB 7200转 64MB。此套测试平台更为贴近实际用户，测试结果对网友具有较高的参考价值。
整机性能：奔腾秒杀同价位APU
首先我们进入整机性能测试环节，在这个环节中我们选择专业的性能测试软件PCMark 7对参测的四套平台展开测试。由于这四套平台最大的差异就是CPU，因此其测试结果也能够侧面的反映出四款处理器在日上应用中的性能差异。
PCMark 7是一套针对Windows 7 PC系统进行综合性能分析的测试套装。PCMark 7包含七个不同的测试环节，由总共25个独立工作负载组成，涵盖了存储、计算、图像与视频处理、网络浏览、游戏等PC日常应用的方方面面。
PCMark 7测试结果
由于奔腾G640与奔腾G840处理器之间的差异很小，仅仅是对内存规格支持的略微不同，因此两者之前的性能表现极为接近。而A6-5400K的性能表现则令人不敢恭维，更加令人难以置信的是这款处理器的价格竟然要比奔腾两款产品都要高出二三十元，这实在是令人无法理解。在近乎相同价位的市场上，APU的性能表现远远不及奔腾G640和奔腾G840。
此环节中A8-5600K凭借微弱的优势而取胜，相信这和该处理器采用四核心设计有着密切的关系。但令人遗憾的是，截止本文发稿日，A8-5600K在京东商城的售价为699元，比售价439元奔腾G840高出了60%左右，A8-5600K的性价比同样不能够令我们感到满意。
计算能力：Trinity架构劣势尽显
接下来我们将通过Super π、wPrime这两款软件来考察四款处理器的计算能力。这两款测试软件分别针对处理器的单核心计算能力，以及多核心协同计算能力展开测试，这对于我们了解处理器的计算能力，以及处理器架构的执行效率有着非常直接的帮助。
Super π测试结果对比
Super π这款软件考察的是CPU单核心计算的能力，当我们单独比较一颗核心的性能差异，其测试结果能够帮助我们判断CPU架构的优劣。因为只有设计成熟、出色的处理器架构，才能够带来更好的执行效率。两款奔腾处理器所采用的Sandy Bridge架构可以说是一代非常经典的处理器架构，Super π的测试成绩足以说明一切问题，两款奔腾处理器的频率较之APU低了1GHz左右，但其单核性能却大幅度超越APU，这就是核心架构优异的典型表现。
wPrime测试结果对比
wPrime这款测试软件更加侧重于多核心协同运算能力，Trinity架构的APU运算效率地下的弊端再次暴漏无疑。同为双核心配置的A6-5400K计算能行较大幅度落后与两款奔腾处理器，尽管采用四核心设计的A8-5600K取得了领先，但其价格也较之奔腾处理器大幅度增加。
看来AMD只能通过堆砌核心数量来弥补Trinity架构的弊端，虽然这可以在部分程序上获得更好的性能表现，但这却极大的增加了平台功耗及用户购机成本。而且对于入门级用户而言，他们往往接触不到太多针对多核心优化的专业应用软件，因此在很多时候A8-5600K这样的四核心APU只是在徒增功耗与发热，并未带来任何性能提升。
功耗测试：奔腾仅为APU半数
越来越多的用户开始关注处理器的功耗表现，更低的功耗不仅表现出处理器核心架构以及制程工艺先进性，而且能够为用户提供更为节能、清凉的使用环境。接下来我们将针对四款处理器的分别进行系统闲置与系统满载是的功耗表现对比，我们通过功率测试仪考察四套平台的整体功耗（平台包含：CPU、主板、内存、硬盘、电源转换效率，以及融合GPU）。
系统闲置时的功耗表现
由于节能技术的存在，四款处理器在闲置状态下的功耗表现较为接近，但也存在着细微的差别。APU的节能技术通过更低的频率来达到节能目的，奔腾则是依靠更为先进的核心架构而获得更为出色的功耗表现。
系统满载时的功耗表现
满载时四套平台的功耗表现发生了较大的变化，两款奔腾平台均有着十分出色的表现，抛开系统其它配件的功耗，仅CPU的功耗完全低于65W的TDP设计。而两款APU在CPU与GPU同时达到满载时均超过了100W，A8-5600K竟然超过150W，是奔腾平台的两倍还要多！看来APU需要个好散热器绝非坊间谣传。
而令笔者感到费解的是，A6-5400K官方宣称的TDP设计仅为65W，与奔腾系列处理器相同。而该APU实际所测满载功耗居然达到了110W，四套平台的测试配件几乎相同，抛开其他系统配件的功耗，笔者怎么也算不出这标称的65W TDP是如何实现的。难道AMD 仅仅标示的是CPU部分的功耗，而GPU部分并未列入其中？
游戏性能：奔腾定位贴合实际
当前几乎所有的主流处理器均提供了融合型GPU，因此接下来的较量将针对四款处理器的GPU部分而展开。除了基准游戏性能测试软件——3DMark Vantage测试之外，我们还特意甄选了两款具有代表性的游戏Benchmark程序进行测试，从而更为全面的考察四套平台的游戏性能。
3DMark Vantage测试结果对比
3DMark Vantage是业界权威的游戏性能基准测试软件，能够十分真实的反映出不同CPU+GPU组合搭配的游戏性能表现。在这个测试环节中，两款奔腾处理器均双双落败，这样的测试结果亦在我们的意料之中，因为英特尔旗下处理器所融合的核芯显卡一贯并不以高性能为特色。
《街头霸王IV》测试结果对比
《生化危机V》测试结果对比
两款游戏的测试结果基本与3DMark Vantage的测试结果相吻合。对于性能需求不高的小游戏而言，两款奔腾处理器基本满足了30帧流畅的需求。一直以高性能GPU著称的APU在此环节表现的更为出色，从这样的测试结果我们可以看到奔腾与APU的设计侧重点存在着较大的差异。
在传统的意识里，选择整合平台的用户往往对游戏性能没有太多需求，而奔腾系列处理器就是为了迎合这类用户而生。除了能够为用户提供一个免费的显示输出功能之外，还可以应付高清播放及一些简单的小游戏即可。这类用户更多的性能需求集中体现在对CPU性能的依赖上，因此奔腾的设计初衷更加符合入门级用户的需求。
虽然APU具备性能强劲的融合GPU，但其定位却非常的模糊与尴尬。对于游戏性能无需求的普通用户而言，选择APU不仅无法获得优异的CPU性能，而且GPU部分亦存在着严重的性能浪费，同时其GPU会带来成本增高、功耗增高的负面影响。而对于游戏玩家而言，恐怕APU的融合GPU依然无法满足他们的需求，高性能的CPU加上一款独立显卡才是他们的正确选择。
奔腾配独显同价位秒杀APU旗舰
接下来的测试将更加有趣，我们将通过奔腾搭配独显的方式来挑战新一代APU的旗舰型号：A10-5800K。在Trinity APU发布之初，AMD官方宣称A10-5800K所融合的HD7660D独显核心完全可以超越入门级定位的独立显卡，然而事实究竟如此，唯有通过实际的测试才能得到真实的答案。
更加巧合的是，当前奔腾G840处理器的售价为439元，一款采用D5显存的NVIDIA GT630独立显卡的价格也在450元左右，两者售价相加刚好约等于一颗A10-5800K的价格。同样的价格，究竟是选择奔腾配独显，还是选择A10-5800K旗舰级APU，相信不少的游戏玩家会非常关心这个测试结果。
3DMark Vantage
事实胜于雄辩，奔腾G840再搭配了GT630独立显卡之后，其整体的游戏性能大幅度领先APU旗舰型号A10-5800K。
街头霸王IV
生化危机V
两款游戏的测试程序验证了3DMark Vantage的测试结果，其中在《街头霸王IV》的测试环节中，奔腾G840搭配GT630独显的性能表现领先A10-5800K达35帧以上，性能差距极为明显。
至此，Trinity APU游戏性能超越独显的谣言不攻自破。
测试结论：屠龙宝刀利斩新APU
通过今天一系列的测试，我们的思路也逐渐的明晰。尽管基于Trinity架构的新一代APU看起来十分美好，但其实际表现却无法令人感到满意，目前Trinity APU最主要的问题表现在其十分尴尬的市场定位之上。
正如前文所言，对于游戏性能没有太多需求的普通用户而言，奔腾系列处理器将是一个十分明智的选择。得益于成熟且出色的Sandy Bridge架构，奔腾系列处理器拥有不俗的CPU性能，尽管其核芯显卡性能并不及APU，但在相同价位上可以获得更好的整体性能、更低的功耗表现，其性价比更为突出。
对于游戏玩家而言，在相同平台成本的前提下，奔腾配独显的组合不仅在性能上完全秒杀旗舰级APU，而且独立显卡的引入也使得系统内存得以解放，对于提升整体性能更有益处，Trinity APU超越入门级独显的美好愿望最终没有得以实现。
正所谓“成也萧何败萧何”，尽管Trinity APU拥有相对较高的融合GPU性能，但这一点却也促成了其更为尴尬的市场定位。天下没有免费的午餐，更高的融合GPU性能带来的是性价比的缺失以及功耗的增高。对于不需要游戏性能的用户，这是一种浪费。而对于需要游戏性能的用户而言，其性能表现又不能与同价位的独显平台媲美，实在是令人倍感无奈。
不得不说APU是一款很有特色的产品，但这却直接导致APU尴尬的市场定位，注定其只能在市场的夹缝中获得一席之地。而奔腾系列处理器将凭借更为精准的市场定位，以及更为突出的性价比优势而大卖热卖。
网友评论