A2个人测试及RAW打开效果差异

昨天用A2的RAW格式拍了一些外滩的夜景照片，回家后尝试分别用美能达的DiMAGE Viewer软件及PHOTOSHOP CS打开RAW格式照片，发现两种软件的不同效果。DiMAGE Viewer打开的RAW格式照片，颗粒感明显，但细节保留较多，且整张照片显得很通透。PHOTOSHOP打开的RAW格式照片，画面较细

不同软件打开RAW格式差异 夜景一

本文作者：默，文章经过编辑整理

昨天用A2的RAW格式拍了一些外滩的夜景照片，回家后尝试分别用美能达的DiMAGE Viewer软件及PHOTOSHOP CS打开RAW格式照片，发现两种软件的不同效果。

DiMAGE Viewer打开的RAW格式照片，颗粒感明显，但细节保留较多，且整张照片显得很通透。PHOTOSHOP打开的RAW格式照片，画面较细腻，但细节有一定程度的丢失，且整张照片仿佛加过曝光补偿一样显得较亮，而且不够通透。

分别用两种不同的软件将同一张照片转化为TIFF格式，所得的TIFF格式照片大小一致，均为19.2M。用ACDSEE将两张TIFF格式照片转化为JPEG格式，并将大小缩小到600*380，压缩率90%，所得JPEG格式照片大小不一致。DiMAGE Viewer所得照片为94.9K。PHOTOSHOP所得照片为64.7K。

由DiMAGE Viewer所打开的照片。

由PHOTOSHOP所打开的照片。

TIFF原图100%大小裁剪，局部，裁剪后转为JPEG格式，压缩90%。

DiMAGE Viewer原图局部1

TIFF原图100%大小裁剪，局部，裁剪后转为JPEG格式，压缩90%。

PHOTOSHOP原图局部1

不同软件打开RAW格式差异 夜景二

DiMAGE Viewer原图局部2

PHOTOSHOP原图局部2

DiMAGE Viewer原图局部3

PHOTOSHOP原图局部3

DiMAGE Viewer原图局部4

PHOTOSHOP原图局部4

不同软件打开RAW格式差异 夜景三

DiMAGE Viewer原图局部5

以下都为水面的局部，请留意水面的画面变化。

PHOTOSHOP原图局部5

DiMAGE Viewer原图局部6

水面细节丰富。

PHOTOSHOP原图局部6

水面细节丢失，且产生大量色块。

DiMAGE Viewer是美能达光盘里附带的软件，个人能更好的还原A2所拍的照片。（由于没有其他相机所拍的RAW格式原图，所以不知道是否能达到同样效果。）

而PHOTOSHOP则使用非常方便，可调节选项也较多。唯一让我困惑的就是水面深色部分的色块问题。但奇怪的是，如果光线良好的情况下所拍的照片，PHOTOSHOP打开的RAW图片则无此问题。

由此看来，用什么软件来处理RAW格式的照片，需要慎重选择。欢迎各位同学、老师发表各自的意见。

另外发现，如果曝光不足，则拍出来的照片颗粒感较重。如果曝光很准，则颗粒感较轻。

网友关于A2和RAW格式的讨论 一

网友：其实很多人并不关心这些，当然了，用A1，A2的是会很关注的，别人关心的是A1，A2值不值这个钱的问题。

默：当然，更多的人关心的是自己买了某个相机划算不划算的问题。恨不得自己3000块买的相机比10000块的还好，恨不得自己花3000块买的相机实际能值1万块，呵呵。原因很简单，因为钱是花出去了，总要能证明自己花的值得，否则心里不舒服。但其实，大家都明白，一分钱一分货，况且相机这个行业不是一家垄断，定什么价位还是要符合相机本身价值才行的。

网友：一般我都用DiMAGE Viewer处理RAW图片，photoshop处理jpg图片。

默：处理图片我还是个菜鸟，PHOTOSHOP也是最近两个星期才开始用。以前都是用ACDSEE来处理的。不过，自从我用这两种软件比较了以后，就发现在电脑上看图片真的不保险。就不说处理图片了，仅打开图片都会因为各个软件的算法不同而有差异，实际打印出来的照片同样会存在差异。我在莫干山拍的一些PP，在电脑上看颗粒感很重。于是我用了ACDSEE的降噪功能，PP干净了。后来我想看看冲印后的效果，就拿把没降噪和降过噪的同一张照片拿去冲印店，结果冲出来的照片很让我意外。降过噪的照片在电脑上看非常舒服，但是冲出来的照片则看上去完全不同，泥土的细节都没有了，变成一个个色块，看上去像稀泥一样。平面感太强，就好象油画的感觉。而没降噪的照片，冲出来效果反而很好，噪点几乎不明显，细节也保留的非常好。就拿楼上贴的那些照片来说，我在自己的笔记本上看很好，很清楚，细节包括毛病都看的到。但是到网吧来看就不清楚，而且显得压缩的太严重的感觉。

网友：果然P的比较柔一点

默：在无忌上也有人做过同类的比较，也是用不同的软件打开RAW格式的照片。不过无忌上的结论是PHOTOSHOP比较好。我个人觉得，并不一定是某一种软件打开所有的相机拍的RAW照片都很好，根据所使用的相机不同，还是有差异的。另外，以上对比仅仅只是对比了夜景，目前还不知道在光线良好的情况下所拍的RAW照片在不同软件处理下的表现。我明天会拍一些光线好的PP，包括微距、逆光等，然后再比较一下。

网友：PSCS上的可调参数比DiMAGE Viewer上多

默：其实两者能调整的参数是一样的，只是界面的不同，让人感觉PHOTOSHOP的参数多一点。我刚开始的时候和你一样，也认为PHOTOSHOP上可调参数多。因为在打开RAW格式的照片的时候，PHOTOSHOP弹出来的调整窗口里的参数很多，包括锐度等等。而DiMAGE Viewer则只有曝光补偿等少数几个参数。而其实，DiMAGE Viewer弹出来的调整窗口仅仅是相机最基础的设置，其他的功能在软件界面里都有，一样可以调整，所以两者没多少区别。要知道，PHOTOSHOP里对RAW的调整，也不过是一个插件而已，相当于是一个集成在PHOTOSHOP里的一个软件，从本质上来说和DiMAGE Viewer没区别。

另外RAW格式照片的含义，我认为是这样的：RAW格式，实际上就是相机拍摄照片后的参数设置文件，记录了相机在拍摄一瞬间的各种参数，也就是相机的镜头、感光、CCD等所形成的最原始的文件，在相机内部是没有PS过的。然后，可以在电脑里根据这些参数调整照片的效果，且可调整的范围比较大。

举个例子，如果把照片比作一盘菜，例如土豆，那么RAW格式的照片就是土豆本身。我们可以把这个土豆做成酸辣土豆丝，也可以做成清炒土豆丝，还可以炖土豆，或者做成土豆泥。做成什么样的口味，完全根据我们自己的喜好，且做出来的菜口味纯正。而JPEG格式的照片，就好象是已经炒好的土豆，至少是半熟的（已经在相机内部PS过）。我们虽然也可以根据自己的口味调整一下，觉得淡了就放点盐，觉得咸了就加点水，但是根本的口味无法改变。总不能把酸辣土豆丝变成清炒的吧。。。所以可调整的范围就校如果一味强行调整，那么细节损失就很严重。

但是，RAW格式也不是万能的，毕竟土豆还是土豆，总不能把土豆做成肉丝。只是说，RAW格式给了你最原始的未经过加工的原材料，你可以在这个基础上任意加工创造。但是镜头、相机结构、CCD感光等是决定这个原材料品质的，这一点无法改变。

网友：tiff格式也是无损的吧

默：我刚才所说的和是否无损无关的。：）所谓有损失无损失，指的是图片压缩方面。当然，JPEG在PS的过程中也会有损失，而RAW是可逆操作的。也就是说，即使你处理了RAW格式的图片，并保存了，以后也能再改回来，且没有损失。这一点，JPEG是无法做到的。TIFF可以不可以，我不知道。那位DX可以回答一下？

网友：在PHOTOSHOP里打开RAW文件时可以调节参数的嘛

默：是的，在最初打开RAW格式的时候，那个RAW的插件会弹出来，有一些设置。完了后，在PHOTOSHOP里可以像处理一般照片一样的处理。
或者说，我的标题不准确，应该这么说：美能达软件和PHOTOSHOP的RAW插件在打开RAW照片时的区别。这样是否更准确点？：）

网友：那些设置的调节力度很大的，都值得一试

默：是的，调节的效果也非常好。这一点，PHOTOSHOP做的比较好。我唯一觉得遗憾的，就是PHOTOSHOP打开RAW时，效果和DiMAGE Viewer相差太远，而DiMAGE Viewer打开的照片比较接近现实场景。

网友关于A2和RAW格式的讨论 二

网友：只是打开，不做调整，这是为什么呢？这些软件不就是为了调整用的吗

默：当然要做调整，但是PHOTOSHOP打开后，明显是在打开的过程中已经调整了，且这种调整是不可改变的。也就是说，后面的调整再好，也是在这个打开的基础上调整的。而DiMAGE Viewer打开的照片虽然颗粒很多，但是细节也较多，可调整的范围就比较大。如果不喜欢那些颗粒，大可以降噪，还是能得到类似于PHOTOSHOP的那种效果。但是反过来，PHOTOSHOP就不能还原到DiMAGE Viewer的那种效果了。

网友：我觉得用PHOTOSHOP会来得方便些，调整得当，不比DIMAGE VIEWER差。而且FOR PS的RAW插件不止这一个嘛，有好几个软件可以转换的。

默：我也觉得PHOTOSHOP比较好用和方便，唯一遗憾的就是PHOTOSHOP在打开RAW时的自行调整，这一点我比较烦，也不知道用什么方法可以解决。另外，PHOTOSHOP还有其他的RAW插件吗？我没用过。不过关于打开和处理RAW的软件倒是有很多，也是没用过，不敢乱说。我还是比较希望能有一款软件能达到我的要求，不喜欢因为处理不同的照片而频繁的换软件，很麻烦的。而且我一般除了调整一下色阶，很少做其他的PS处理。一是因为不会，二是觉得处理的太多就不是摄影了。：）

网友：RAW文件中包含的信息非常大相当于一个面，JPG相当于其中一个点。PHOTOSHOP和DIMAGE VIEWER的打开位置处于不同的点，不存在丢失信息问题。DIMAGE VIEWER的打开位置和相机拍JPG时的点相同。

默：当然，不论是用什么软件打开，对RAW文件本身没影响。因为RAW文件不是图片文件，而是信息文件。但是，用不同的软件将RAW转成TIFF或JPEG图片后，效果就两样了。

我并不是说Viewer比PS好，更不是说Viewer调出来的图片比PS好。我只是说————在打开同样一张RAW文件时，Viewer显得更真实，并没有按照软件的“倾向”去调整图片。而PS在打开的同时就等于是PS过了（降噪？）而这个时候，我都还没有开始调整图片。

举个例子，如果我要做的仅仅是将RAW打开，并转成TIFF或JPEG，中间不做任何调整，那么两个软件出来的效果是不同的。同时，用Viewer打开的RAW最后可以调整到PS所打开的那种效果，但是用PS所打开的RAW在转成TIFF后，就无法调整到Viewer所打开的那种效果了。

网友：不知这种RGB显示的差别在最终印刷（或冲印）表现中会有怎样的区别，毕竟印刷是CMYK，Viewer对四色的表现与PS会有怎样的区别呢？

默：不知道RAW格式的照片能不能直接打印？我没看见谁说过用RAW格式打印的。我想，通常大家都会将照片转成TIFF或JPEG格式再打印吧？那么如果是不同的软件转换出来的，打印的效果就会不同。

网友：总之，PS CS打开一个RAW后，如果进行了参数调整，那么下次再打开RAW时，各个参数调整项是上一次打开时的调整值，如果需要使用拍照时的值，则选择“复位相机默认值”项。

默：你说的很对，这一点我刚才也发现了。怪我昨天做测试的时候观察不仔细，测试有误。等会我再重新测试一下，免得误导其他同学。：）

网友：RAW也是图像文件。

默：对于这一点，在无忌上已经有过很多讨论。我认为，RAW仅仅是一种信息原始文件，还不能是图象文件。这也就是为什么所有的RAW软件或插件都要注明支持某种相机的原因。因为每一种相机记录这些原始信息数据的方式都不一样，所以软件必须针对不同的相机设置。RAW是记录相机在拍照的一瞬间所产生的各种信息数据。而JPEG或TIFF是已经根据这些信息在相机内合成为图片的最终结果。两者还是有区别的。而RAW插件或软件的作用，就是在电脑里模拟各种相机，将RAW原始信息和数据组合排列，合成为图片。

柯美A2 RAW格式效果重测 室外篇

经过zhibc兄的指正，我再次做了测试。这次测试不仅仅局限于夜景，还有白天室外、微距、夜晚室内及同一场景分别在ISO64、100、200下的表现。除了测试photoshop和Viewer打开RAW的不同效果外，也可以看看A2在不同光线及ISO下的噪点表现。

白天场景拍摄时间：下午4点。光线情况：太阳将近落山，基本无明显直射光，接近散射光。夜晚场景拍摄时间：晚上7点左右。

转档设置：

1、同一张照片分别用photoshop及Viewer转为TIFF。

2、用ACDSEE将TIFF转为JPEG。

3、同一照片及照片局部采用同一压缩率，以保证画质的可对比性。（指分别由Photoshop和Viewer打开的RAW，在转为不同的TIFF并又经ACDESS转为不同的JPEG后，缩小的时候采用的是同一压缩比率。）

4、不论是全图还是局部裁剪，都由TIFF直接转存而来，保证最小的细节丢失。

5、不论是photoshop还是Viewer，均为默认设置。特别是photoshop，在设置里已经预先调整为相机默认，保证在打开RAW的时候，为初始化状态。

图片大小：

1、全图为1024*768，可点击看大图。

2、原图局部100%裁减为600*480大小，无大图。

初步结论：

1、由Viewer所转档出来的TIFF和JPEG，其图象大小均大于photoshop所转档出来的文件。同一转档图片，Photoshop比Viewer小20%左右。（结论：个人认为这是因为Viewer保留了更多细节的缘故。）

2、由Viewer所转档出来的TIFF和JPEG图片，其对比度及通透程度均优于photoshop，更接近现实场景。（初步结论：photoshop在打开RAW的同时，已经按自己的“倾向”PS了图片，所以出来的图片即使不做任何PS动作处理，也不能算原图。）

室外测试1

由Viewer所转出图像。

室外测试1

photoshop所转出图像

室外测试局部

Viewer所转图象原图100%裁剪。

忘记说明一点：所有测试图片在拍摄的时候，相机设置为默认状态。也就是说，不论是锐度、对比度、饱和度均为0。如果想对比强烈或者锐化图象，可在相机内设置，拍出来的图片可比NIKON的更锐，也可以后期处理。

室外测试局部

由photoshop转出图象原图100%局部裁剪。再补充一下：相机白平衡设置均为自动。

从以上图片对比，得出结论：Viewer所转出图象，不论是对比度、细节保留、锐度上，均超过photoshop所转出图象。

柯美A2 RAW格式效果重测 微距篇

由Viewer所转出全图

微距测试

由photoshop所转出原图（可点击看大图）

微距原图裁剪1

Viewer所转原图100%局部裁剪

微距局部裁剪1

photoshop所转原图100%局部裁剪

A2的微距一直为广大色友所诟病，原因就是A2的微距最短距离也有13CM，几乎不可以称为微距，且仅在广角端和长焦端能开启微距功能。但个人认为，A2的微距虽然没有其他相机（如NIKON）那么出色，但也并不是毫无可取之处。尤其是在长焦端的微距，可以较远距离拍摄花朵和昆虫，又不用将相机放的太低，以免不小心碰到镜头或者惊吓昆虫。特别是在一些特殊的情况下，例如灌木丛或潮湿的泥地，长焦端的微距可减小相机镜头受到污染的几率。

微距原图剪裁2

Viewer

补充：此微距为长焦端微距。

微距原图裁剪

photoshop

从以上图片可以看出，A2的颗粒感还是比较强的。但是同时也可以看到，A2也保留了最大的图象细节。尤其是花瓣部分，连花瓣上细微的“小坑”也拍了出来（花瓣并不是光滑如丝的，在每一花瓣上都有很多针尖大小的凹下去的小坑。）

虽然A2在默认相机设置下所拍出来的照片没有CANON的鲜艳细腻，也不如NIKON的锐利，但是却最大程度的保留了图象细节，并真实还原了现实场景，给我们后期的数码暗房处理保留了较大空间及自由度。

柯美A2 RAW格式效果重测 夜景篇一

夜景测试1

Viewer

夜景测试1

photoshop

从以上照片可以看出，即使在ISO200、10秒快门下，画面的噪点也在可接受范围内。A2的降噪功能开启后，相机会自动判断，在快门速度慢于1秒的时候，自动开启机内降噪功能，以获得较干净的画面。

对于那些成天说A2不能拍夜景，说A2拍出来的夜景噪点满天飞无法看的人，这张未经任何PS处理的原图足以说明问题。

夜景1原图局部

Viewer

夜景1原图局部

photoshop

夜景1局部

Viewer

夜景1局部

photoshop

夜景1局部

Viewer

夜景1局部

photoshop

从上面的图来看，似乎由photoshop所打开的RAW在噪点上比Viewer打开的还多。。。。

柯美A2 RAW格式效果重测 夜景篇二

夜景测试2（室内）

Viewer全图

夜景测试2（室内）

photoshop

夜景2局部

Viewer

夜景2局部

photoshop

夜景2局部

Viewer

夜景2局部

photoshop

从上面看出，如果将图片放的太大，那么就会很模糊。但是如果我们仅放大A4大小的照片，那么完全不会有任何问题。而事实上，消费级DC里，还没有那款能放到A4以上的。

另外，以上测试也得出一个结论：即噪点的产生并不仅仅和相机本身有关系，也和拍摄的技巧有关系。曝光不足的照片，噪点明显。而曝光正确的照片，即使是夜晚，即使用慢快门和200的ISO，噪点也会大幅度减少，画面也会变得细腻。所以，与其挑剔某某相机太“粗”，不如用很“粗”的相机磨练一下自己的摄影技术。

柯美A2 RAW格式效果重测 ISO篇一

下面，再来测试一下同一场景及同样光线条件下，不同ISO下的表现。

白天场景测试。

（以下图片均为Viewer所转档）

ISO64，全图

ISO64局部

ISO64局部

从电线杆上看，还是有一点紫边。

ISO100全图

ISO200全图

柯美A2 RAW格式效果重测 ISO篇二

下面，再让我们来看看光线不好的情况下，不同ISO的表现。

ISO64

ISO100全图

ISO100局部

ISO200全图

个人结论：

1、噪点：毫无疑问，A2的噪点比别的相机要多，而且不用通过软件测试，直接用肉眼就可以看的出来。以前用A80的时候，拍外滩夜景，画面非常干净。而用A2，即使用最小ISO，还是有较明显的噪点存在。但是，世界上任何一件事物总有它的正反两面性。A2在牺牲了部分画面质量的同时，带来的却是细节上的丰富表现，尤其是暗部细节。

2、颜色：A2的画面颜色偏冷，偏灰。没错，这是因为美能达的工程师力求用相机反映还原最真实的现实世界。人的眼睛感光度高，且人眼所看到的一切事物都是经过大脑处理的。当你站在埔东隔江遥望浦西的时候，尽管你看到的是一个灰蒙蒙的城市（尾气污染或灰尘），但是颜色在你眼里一样鲜艳。因为大脑有经验和记忆，它知道眼睛看的是红色，那么这红并不是那么红，但是在人脑里会根据经验修正。而相机没有这种功能，相机所做的仅仅是忠实记录通过镜头感光所得的画面。

事实上，任何数码相机所拍出来的照片，如果未经适当的处理，看起来都不会很舒服，都会觉得颜色不够鲜艳。CANON的颜色为什么这么鲜艳？是因为相机已经PS过一次了。那样的颜色不一定真实，但是好看，也讨人喜欢。

而A2，却是尽可能的真实记录，所以颜色灰淡。但是，如果你喜欢鲜艳的颜色，又不想一张一张的PS，那么A2也考虑的很周到。在A2相机设置菜单里，就可以选择画面的锐度，颜色的鲜艳度，在相机外部的设置按钮上，又可直接通过10个挡位分别调节色彩饱和度和对比度，甚至可以直接设置色彩滤镜。经过这样设置后的A2，所拍出来的照片，在颜色鲜艳和饱和上绝对不输给CANON，在锐度上也不比NIKON差。

我想说的是，A2所拍出来的照片可调整的范围很大。美能达所给的，是一台完全真实记录光影的相机。而每一个使用A2的人，都可以根据自己的喜好来调整A2的照片，达到自己满意的程度。而其他品牌的相机，由于软件算法不同，图象处理系统的不同，在拍照储存的同时，相机内部已经作过一定程度的PS，例如降噪、增加锐度等，以获得色彩鲜艳足够锐的照片，并形成自己的风格。如果你喜欢，色彩丰富对比强烈的照片，那么你可以牺牲部分画面细节来达到这个效果。如果你需要细节丰富的照片，你可以牺牲一定的饱和度来达到。但是反过来，其他品牌的相机虽然一拍出来就比较好看，却损失了一定的调整自由度，可调整的余地小了很多。

A2并不是最好的相机，但也绝对不像某些人嘴里说的那么差。在几款800万的DC里，A2是综合实力最平均的。关于详细的对比，可以到各大摄影论坛里去找到，在这里我就不重复了。

凡事有利有弊，这个世界上原本就没有一台完美的相机。我们每一个爱好摄影的人，需要考虑的是如何利用自己手中相机的长处，尽量避免短处，然后拍出好的照片来。

网友补充和全文总结

最后说点题外话。现在的数码相机，包括DSLR，有那一个敢说拍出来的PP完全不用PS的？很多DX也说过，即使是DSLR拍出来的PP，也是需要适度的PS的。既然数码出片都需要PS才漂亮，那么在同一档次内用什么品牌的相机应该是没太大差别的，反正后期PS以后都漂亮。这个时候，我个人觉得相机本身的操控性就比较重要了。

摄影的乐趣在那里？我想摄影的乐趣不仅仅是在最后看到漂亮照片的那一刻，也应该包括摄影过程中的乐趣。请各位同学回忆一下，从端着相机寻找画面那一刻开始，到回到家PS好照片结束后，那一段是你们最觉得有乐趣的？或许是和别人分享自己漂亮照片的那一刻，或许是你端着相机不断寻找的那一刻，也或许是你熟练操纵着手里的相机记录下永恒一瞬的那一刻。

对我来说，后两点所带来的乐趣，远远大于第一点。那么，我的建议是：想学习摄影的朋友，想体会操控相机记录世界并能从中获得快感的朋友，希望相片后期PS有更大余地和乐趣并不怕麻烦的朋友……，请选择A2，你不会后悔。而仅仅是喜欢一拍就有漂亮照片的朋友，觉得后期一张张PS太麻烦的朋友，请不要选择A2，因为你会后悔。

网友zhibc：补充一点，在气象条件较好或通过相机的设置，在很多时候不经PS也可直接得到不错的PP，如果嫌设置太麻烦，可利用“保存相机设置”功能（就是用户预置功能吧，可保存5种）提前把常用的设置保存，可保存的设置项目主要有颜色模式、滤镜（决定色彩偏暖或偏冷）、颜色饱和度、对比度、锐度，当然还有白平衡等等，这样就可以很方便地选择5种不同风格或适用不同条件下的拍摄设置，对于大多数拍照要求，5种预置也足够了。例如下面的PP未经过PS应该是不错的吧？当时天气很好，主要选择了鲜艳模式、滤镜-2等，这里关键是滤镜减，否则会偏暖色调，蓝天就暗一些。

默：A2的机器内部设置很丰富，如滤镜、饱和、对比等。你可以选择使用这些设置来达到不同的效果，也可以选择不使用来追求最真实原始的画面。其他的相机，虽然没有这些设置，其实是已经预设置好存储在相机的图形处理系统里了。相比之下，没有谁好谁不好，不过是个人取舍不同而已。若喜欢更自由的创作，那么还是选择A2或具有相同功能的相机。若偏爱某种风格，也可以选择CANON或者NIKON。

从上面所发的样图来看，不论是在ISO64还是200，也不论是白天或者夜晚，A2拍出来的片子绝对是没有问题的。当然，如果非要把图片放到很大的去看，粗糙和噪点在所难免。但是我想请问一下，一张图片你要看多大才满意？即使是打印，你需要多大？况且现在的消费级DC所拍出来的照片，都经不起放大后的考验。上面所有的完整全图里，点击就可以看大图，点击图片的右下角的放大标志，可以放到1024*768大校这样的大小，在电脑显示器上几乎是整个屏幕。我想，没有多少张照片是需要打印的这么大的吧？而事实上是，即使转成了JPEG格式，即使图片从40多M压缩到200K，放到这么大来看依然没有什么问题。

另外，我还要强烈说明一点，照片在显示器上看，和冲印出来的效果是有差别的。A2的颗粒感较重，这是事实。但这仅仅是在显示器上看到的事实，如果冲印出来，那么你会惊奇的发现这些颗粒感几乎不存在了。

A2是一部上手很困难的机器。以前拿A80拍的时候（刚开始接触相机），随便拍拍都能出不错的PP，颜色鲜艳，很让人喜欢。后来用A2，就觉得很不适应。但是，A2绝对更能满足一个人的摄影需要，同时也需要更好的摄影技术。

颗粒感是现实存在的，但仅仅只是在显示器上。如果是冲印成相片，那么你会有惊喜的发现。关于这一点，用A2的朋友们可以去实验一下。：）另外，别的消费级DC能放多大的相片，A2也一样可以。

有关本文的更多讨论，请见：http://digi.pchome.net/cool/2004/11/4/3_139997.php?rpcount=173

大家如果对Pchome数码频道有任何建议、意见或问题的话，欢迎发邮件到sunny@staff.pchome.net，我会尽快给予回复，并且感谢大家对PChome一贯的关注和支持！