每次随着新操作系统的诞生，人们总会讨论一个问题：到底要不要升级到新操作系统呢？如今同样的问题伴随着WinXP的发布而再次呈现在我们的面前，这不仅是由于对新操作系统昂贵的价格的担心，更是关系到新系统是否能完美兼容过去的软件，平稳升级，当然，最重要的就是——性能。
Windows系统的低能和高效之争Windows XP 中文正式版已经发布很长时间了，每次随着新操作系统的诞生，人们总会讨论一个问题：到底要不要升级到新操作系统呢？这样的问题，如今同样存在于所有人的脑海，这不仅是由于对新操作系统昂贵的价格的担心，更是关系到新系统是否能完美兼容过去的软件，平稳升级，当然，最重要的，也是大多数人关心的：新的 Windows XP运行起来到底是高效还是低能？
每次 Microsoft （微软）发布新的 Windows 时，都会大肆宣传它的新操作系统能如何如何提高系统性能，提升硬件利用效率，加快软件的运行速度，但事实究竟如何， 则往往背道而驰。大多数人往往会反映，他们的电脑在安装了新操作系统后效率大大降低。那么新的Windows XP究竟能给我们带来什么样的体验呢？
PCHOME论坛上关于Windows XP的讨论已经相当不少了，网友们对它褒贬不一，有人认为Windows XP大大降低了自己的工作效率，启动、运行都很慢，也有人认为Windows XP着实是一个优秀的操作系统，不仅高效，而且桌面效果更美观，使用起来更舒适。在这样的七嘴八舌讨论中，显然我们是无法得到一个明确而且系统的答复的。新用户对是否使用Windows XP似乎没有一个准确的参考意见，到底该不该装Windows XP呢？就笔者而言，倒是很愿意充当开路先锋，所以在此，特意准备了一个操作系统对比的测试，虽然系统配置很一般，但其具有的普遍性意义还是相当充分。
系统测试准备工作
系统测试准备工作
对于目前主流的测试程序而言，显然如下一些测试软件都是必不可少的：
- SiSoft Sandra Professional 2001.10.8.39 ——多功能测试软件，这里只测试内存性能
- ZD Media Business Winstone 2001 1.0.2——商业性能测试软件
- ZD Media Content Creation Winstone 2001 1.0.2——多媒体创作测试软件
- SysMark 2001 Patch 3 —— Patch 3 解决了一些 SYSMARK 2001 在 XP 上运行的问题
- POV-Ray for Windows version 3.1g ——系统的 3D 渲染性能测试软件
- ScienceMark 1.0 ——科学计算软件，主要测试系统执行效率，进行纯浮点数学运算
- SPECviewperf 6.1.2 —— OpenGL 完整性能测试
- MadOnion 3DMark 2001 Build 200 —— D3D 游戏综合性能测试软件
- Quake III: Team Arena —— OpenGL 游戏代表作，测试 OpenGL 游戏性能
- Vulpine GLMark —— OpenGL 游戏性能测试软件
在开始我们的测试工作前，我们先了解一下系统配置：
| 系统配置 | |
| 处理器 | Athlon 1.4GHz |
| 前端总线 | 133MHz |
| 主板型号 | ASUS A7V133 |
| 芯片组 | KT133A(4.34版驱动) |
| 北桥 | VT8363A |
| 南桥 | VT82C686B |
| 内存容量 | 512MB |
| 内存型号 | Kingmax PC-150(133MHz@CL=2) |
| 显卡型号 | Geforce 3 |
| 驱动程序版本 | 22.80 |
| 硬盘 | IBM 75GXP |
| 操作系统一 |
Windows Millennium Edition
|
| 操作系统二 |
Windows 2000 Professional SP2
|
| 操作系统三 |
Windows XP Professional
|
系统单项性能测试
首先进行的是 SiSoft Sandra 2001中的内存性能测试。在笔者看来，由于这是单纯对硬件上进行内存性能操作测试，几乎与任何驱动、软件无关，因此照理来说应该没有任何理由出现各个操作系统有不同的测试得分。当然了，在此就让我们瞧瞧它们是否有差别。
相当准确，测试结果几乎可以说是分毫不差，各操作系统之间的性能差别都在 1%的误差率以下，因此可以肯定，所有的 Windows对内存性能的操作是相同的。
多媒体和办公性能测试
多媒体和办公性能测试
现在让我们来进行一些有意义的测试。在我们考验系统真实世界性能的旅程上，第一步将必须迈过 ZD Winstone这套软件的坎。使用这个软件来测试系统在真实使用过程中的性能指标有两个主要原因：首先，该软件模拟了大多数用户在平时使用电脑时主要进行的操作，类似 Word、 Excel 、 Photoshop ，以及 Dreamweaver 等。其次，它模拟的操作软件更具现实意义，例如它测试的是 Office 2000，而非 Office XP ，因为我们绝大多数人大概还没有用上 Office XP 这个与 Office 2000 几乎没有分别的兄弟。
这个测试中比较明显的是似乎 Windows XP性能的确相当高。相对于 Windows 2000和 Windows ME来说，它的多媒体创作性能（ CC Winstone，进行诸如 Dreamweaver、 Photoshop等软件的测试）大幅度领先了目前广为使用的 Windows ME，看来 WINME的 9X 核心给它带来了不少麻烦，此外，它还获得了对 Win2K 的不小优势。几乎同样的情况发生在了商业性能测试（ Business Winstone）上， WINXP 居然可以领先 WINME 高达 5 分之多，也有些让人不可思议。看来 NT 技术和 WIN2K 核心给 WINXP 带来了莫大的好处。或许有不少读者在笔者测试前会猜测 WINXP 将大幅度落败，不过显然的，他们猜错了。
在结束了 ZD Winstone之后，我们来接触另一个针对多媒体创作和办公自动化性能测试的软件—— Sysmark 2001。这个软件将测试分为多媒体和网络创作部分和办公自动化部分，其中多媒体和网络创作部分经常会由于特殊原因而无法顺利完成，笔者花费了九牛二虎之力才算测试完毕。
这个测试基本与刚才的 ZD Winstone测试吻合， NT核心的操作系统大幅度领先目前流行的 9X核心 WINME 。不过，在多媒体和网络创作测试中， WINXP 似乎对 Dreamweaver 并不太友好，速度慢了半拍，第一次出现了落后于 WIN2K 的情形。以上两个测试针对的主要是内存、 CPU 和硬盘性能上的考验，由于我们已经将 Windows 的磁盘都统一为 FAT32 格式，在 CPU 性能不受任何驱动影响的情况下来看，显然， WINXP 对主板的磁盘驱动制作得相当优秀，硬盘性能利用效率非常高，以至于大幅度领先处处需要补丁的 WINME，虽然在一个单项测试中输给了 WIN2K，但整体来看， WINXP对系统的硬盘利用效率较高。
纯数学和3D性能测试
纯数学和3D性能测试
Windows XP 基于的是 NT核心， NT核心对纯数学的操作应该有相当的性能优势，让我们来看看 ScienceMark V1的测试结果， ScienceMark V1是一款进行繁重浮点纯数学运算的测试软件，对于这个软件而言，它的测试性能优劣可以反映出系统对 CPU利用效率上的高下。而随后，笔者又进行了 POV-Raytrace这个 3D性能测试， POV Raytrace是一款专门进行 3D 渲染的特效测试软件，采用 OpenGL 模式运作，能真实反映系统在 OpenGL 下的性能，尤其是专业 OpenGL 图形、图象制作。
看起来，基于 NT 核心的操作系统的确在纯粹的数学性能测试中获得了极大的性能优势，不过 WIN2K和 WINXP 的性能在伯仲之间。
3D性能曾经被认为是 NT核心的弱项，不过这其中其实有不少误解，最关键的就在于人们都以游戏的性能来判断系统的 3D性能强弱，事实上，类似 MAYA这类优秀的 3D软件都必须在 NT 下才能操作，显然这也是对 NT 核心操作系统的 3D 性能的肯定。 POV-Raytrace 的测试得分是越低越好， WIN2K 获得了优胜，而其他两个则稍稍落后，不过幅度不大。
SPECViewperf 测试则是相当具体化的 OpenGL 性能测试，对于这个软件，笔者不想作过多介绍，不少网站，如 PCPOP 或者 PCHOME 都有该软件的相关介绍和下载。这是总共 7 个测试中选取的两个测试结果，其他测试都是类似的结果。两个 NT 核心的操作系统 WIN2K 和 WINXP 打得难解难分，几乎无法辨别性能差距，倒是 WINME 很干脆，虽然挂上了 Geforce 3 这样强劲的显卡，但性能仍然超弱，应该是 9X 核心无法完整调用 nVIDIA 提供的 OpenGL ICD 驱动，只好软件加速了。
3D游戏性能
3D游戏性能
这个测试较为高潮的地方来了，现在笔者进行的是 Windows XP的 3D游戏性能测试。 3D游戏性能测试必然少不了 3Dmark 2001和 Quake III了，先让我们看看 3Dmark 2001和 Vulpine GLMark 的测试得分（ Vulpine GLMark是专门测试 OpenGL游戏性能的软件）。
经过详细多次测试后，我们发现，采用 22.80驱动程序时，整个测试结果与一些读者可能预期的不同， WINME虽然不再与科学、专业性能测试中一样大幅度落后于 NT核心的 Win2K 和 WinXP ，但 3Dmark 2001 和 GLMark 测试结果显示其性能不再如过去一般预料的一样会大幅度领先 Windows NT核心的操作系统。 OpenGL 测试中， WINME 甚至稍许比 NT 系统还快一些。
3D游戏性能测试不能仅仅依靠两个无甚太大意义的测试软件来判定高下， Quake III这样的游戏软件显然必不可少。
Quake III 测试与 Vulpine GLMark 基本吻合， WINME操作系统比起 WINXP来要优秀不少， Geforce3显卡在 9X操作系统下的 3D 性能似乎可以发挥得更淋漓尽致。
这里，我们没有测试 Fastest模式，显然 Fastest将严重受制于处理器的性能，而无法完全体现出性能上的差距。
结论
结论
经过如此详细的测试流程后，我想可以对 Windows XP作一总结，并且我也将提到一些细节，希望读者能在选择操作系统时加以参考。
首先，在我看来， Windows XP的启动速度是目前所有 Windows操作系统中最快的，在空机（新装系统）状态下，微软宣称其启动速度不会超过 30秒，笔者选择了一块没有 SCSI和 IDE Raid功能的主板来进行试验，结果只需要 22秒就进入了系统，开机速度堪称极速。
其次， Windows XP仍然碰到了 NT 系统一贯的兼容性问题： Windows 2000 只要更换主机板，就无法顺利开机，而 Windows XP 也一样。事实上，所有以 NT 为核心的 Windows 在开机时都直接加载 32 位的驱动程式来控制整个系统的工作模式，而核心的硬件驱动，例如芯片组驱动、显示卡驱动、硬盘控制卡驱动等，尤其是芯片组驱动和硬盘控制卡驱动都是在开机期间必备的载入程式，一旦程序错误，系统就会蓝屏死机，一点都不留情面。
当然，如果更换的主板是同一厂商的芯片组（例如都是 Intel的，或者都是 VIA的），大多数 WINXP就能正常开机并自动安装新驱动，不过如果你打算更换不同厂商的芯片组主板（例如从 VIA换为 Intel ），那么唯一的结果就是必须重新安装整个系统或者采用修复盘修复，这点上来说反而比 WIN9X不方便。不过，也有例外，似乎 Intel的驱动更为完善一些，如果本来使用 i845芯片组主板，然后转为 P4X266，那么或许可以不用重新安装整个系统。笔者为此而在 5天内就用完了微软提供的 5次激活功能，不得不重复要求微软提供电话服务重新激活。
最后，我想说， Windows XP从整体来看是一个相当高效的操作系统，不过如果你要问我是否应该使用 Windows XP，那么我想应该分情况来看。
对经常处理多媒体和制作网页内容的人员而言，提升性能的最好方法似乎是加装内存，不过如果从一个软性角度来说，假如能将系统从 Windows 9X或者 Windows 2000升级为 Windows XP，不但稳定性提升，而且性能也将有较大提高。
同样的情况也体现在办公室应用中，不少用户过去之所以不使用 NT核心的 Windows 2000，主要还是在于嫌它兼容性不佳，往往一些软件不能使用，不过 Windows XP则不同，兼容性良好，而且性能卓越，因此 Windows XP是值得升级的。
最复杂的就是 3D 游戏玩家，如果你常运行 3D 游戏，那么或许可以暂缓升级到 Windows XP 。虽然 Windows XP 对游戏的兼容性已经远高于过去的 Windows 2000 ，不过仍然没有现在的 Windows 98 或者 Me 来得保险，或许等将来更多支持 DirectX 8.1 的游戏出现再升级到 WinXP 也不迟。
最后要提到的就是那些目前在 NT核心的 NT4.0 和 Windows 2000 下工作的专业科学计算或者 3D 设计用户，对这些用户而言， WinXP 并没有给他们带来太多的性能提升，目前来看似乎并不需要升级，好歹其价格也不菲，盲目升级并不必要。
网友评论