第三页
在有些情况下，为了避免冲突，企业通常会将目标定在他们愿意共享的基础研究，甚至是与对手合作。这种方法正在开始在制药产业流行。Lilly和其它制药厂商已经在合作研究“Lilly”，在这一研究取得成果后，每家制药厂商可以独立地开发相关药物。
创新网络有时也会失败，最常见的原因是企业利益的分歧。今年早些时候Crolles2芯片联盟中的三家合作伙伴分道扬镳就是这种情况。荷兰的nxp Semiconductors首先退出，然后是飞思卡尔和意法半导体。
这三家公司的利益有分歧。意法半导体的首席战略官员安德里亚斯说，合作伙伴就象是室友，如果一个人3点起床，而另外一个人7点起床，二个人就会有矛盾。
Crolles2分崩离析，意法半导体、飞思卡尔迅速加入了IBM的芯片联盟就说明了这一点。尤其是飞思卡尔，加入了IBM5个芯片联盟中的3个。原因是：飞思卡尔已经发现IBM在管理这类联盟方面越来越老练了。飞思卡尔的副总裁格雷格说，这并非是IBM首次建立这样的联盟，它在这方面有许多经验。
IBM的成功来之不易。它早期的一些合作项目并不顺利。在1990年代，IBM与德国的英飞凌、日本的东芝组建了一家合资企业联合开发内存技术，但它们的民族文化和企业文化却存在冲突。东芝的工程师指责IBM的员工向他们隐藏资料。
技术人员勇于直面他们之间的差异，制订了相互合作的更好方法。在IBM，人们通常通过公开讨论问题的方式达成决议；东芝的工程师更习惯看演示、阅读报告，然后作出决策。IBM缺乏相关报告使得日本工程师怀疑IBM向他们隐瞒了相关资料。解决方案是：指派人在会议上作记录，然后发表报告。
这些日子IBM的经理对于文化问题尤其敏感。IBM的一名项目经理马克什表示，通常情况下，在群组讨论时，东芝的工程师在说“是”时，只是表示他们理解了提案，而并不表明他们同意提案的内容。然后，他们会表明他们真正的想法。
相互尊重也是使这类联盟成功的关键。当IBM、AMD、索尼、东芝联合开发低阻抗金属栅极技术时，每家公司都贡献出了自己的技术。例如，IBM擅长设计实验，验证该联盟的理论。
IBM及其合作伙伴能够使用最新的芯片制造设备和工艺，这使得它们与不能获得这些工艺的公司相比取得了巨大的领先优势，这使得该联盟的成员有机会挑战英特尔。
IBM与Albany Nanotech、AMD、飞思卡尔的联盟已经取得了预期的成功。现在，IBM已经扩大了其创新链，使之包括芯片材料供应商、 化工厂商、芯片设计软件厂商。凯利预测说，这一模式不仅仅会存在下去，还会日趋繁荣。
网友评论