第二页
PChome:我们明白了电子政务综合绩效评估的重要性，但是国内实际应用这种管理方法的部门多不多呢？
孙强：目前有一些省市已经实施了电子政务综合绩效评估，从建立电子政务发展长效机制上看，发挥了关键的作用。
比如某省实施的评估实现了以“公共服务和应用绩效为核心”的信息化绩效评估。不仅包括政府门户网站评估，更关注服务与应用、资源整合与利用、管理与保障等方面的综合绩效。将电子政务绩效评估作为抓手，通过发挥绩效评估的“指挥棒”作用，把电子政务的重点工作如信息资源共享与利用工作落实到部门、业务流程、人员岗位。
前边咱们谈到了评估主体必须具备相应权力，在这个省实施电子政务绩效评估的过程中，信息办联合省编委办、省法制办、省发改委、省财政厅、省监察厅组成电子政务绩效评估协调工作组，作为某省电子政务绩效评估的主体，首次建立了电子政务绩效内评估的制度环境支持。由此可以看出，IT治理的理论要求在电子政务领域一样是适用的。换句话说，电子政务同样需要IT治理。
PChome:我们知道类似于ITIL等IT治理方法也在不断地更新之中，同时近几年还不断涌现出一些新的方法，比如说生命周期管理等方法，那么这些方法和IT治理能形成一些怎样的关系呢？
孙强：IT治理和生命周期管理都是一些较新的管理方法，具体到电子政务领域，这些方法都存在一个具体应用的问题，因此我来用一个例子说明这二者的关系。
还拿咱们上边说的这个案例来说，这个省的电子政务绩效评估贯穿在电子政务发展全生命周期各阶段，不同的阶段具有不同的关键绩效指标。它不是后评估。因此，该省电子政务绩效评估指标体系充分考虑电子政务发展阶段和不同政务部门的业务差异，综合电子政务的产出、结果和影响，从而也就能全面、客观地反映某市各部门的电子政务绩效情况。实际上，在这里IT治理的方法和生命周期的理论，都得到了应用。
PChome:您谈到这里，我就又联想起了一个问题。这就是象IT治理、生命周期管理等方法，都是一些很新的理论，政府当中能熟练应用这些方法的人并不多，而基于我国的国情，政务信息不可能全部向外开放。这时，谁来实施电子政务绩效评估？再好的理论如果没有人来应用，也只能停留在空想的阶段吧。
孙强：确实可能存在这样的问题。这个问题可能存在不同的解决方法，在我们谈到的上述案例中，是这样解决的。
这个城市采用的模式是以政府内评估为主导，依托第三方专业机构的外评估，内外评估创新结合，既不像某些政府主导的评估和评议工作，完全由政府主管部门进行评估，也不完全依赖第三方中介机构。
对于电子政务建设来说，借鉴国际经验，积极借助社会第三方组织机构的力量是非常重要的。因为通过这种方式，可以及时引进科学的管理思想，有效遏制电子政务中许多不正常的现象。
网友评论