对比Go7300/7400性能测试成绩
在进行测试成绩对比之前，我们先来看看nVIDIA Go7300和Go7400在硬件规格上的区别：
| GeForce Go 7400 | GeForce Go 7300 | |
| Graphics Bus Technology | PCI Express | PCI Express |
| Memory Interface | 64-bit | 64-bit |
| Memory Bandwidth (GB/sec) | 7.2 | 5.6 |
| Fill Rate (Gpixels/sec) | 1.8 | 1.4 |
| Vertices/Second (Millions) | 330 | 260 |
| Memory Data Rate (MHz) | 900 | 700 |
| RAMDACs (MHz) | 400 | 400 |
其中表格中标红的项目是Go7400领先于Go7300的，在很多关键性规格上Go7400都领先Go7300百分之30左右，那么成绩是否也能达到这个水平呢？让我们一同来看一看……
| Go7400 | Go7300 | ||
| 3DMark2001 | 1024*768 | 12425 | 12575 |
| 1400*1050/1280*800 | 8406 | 10901 | |
| 3DMark2003 | 1024*768 | 4372 | 3842 |
| 1400*900/1280*800 | 2527 | 3195 | |
| 3DMark2005 | 1024*768 | 2018 | 1648 |
| 1400*900/1280*800 | 1412 | 1447 |
在3DMark的测试中我们可以看到一个比较奇怪的现象：低版本的3DMark测试得分两者几乎没有差距，版本越高得分差距越大，到了3DMark05后，在Go7400分辨率更高的情况下两者得分几乎一样。这主要是因为越靠后的3DMark在食品渲染方面越复杂，而Go7400和Go7300页是根据渲染能力划分出来的，所以导致以上问题的发生。Go7400在3DMark05的标准分辨率测试中达到2000分的成绩还是令我们比较满意的。
| Specviewperf 8.1 | nVIDIA Go7400 | nVIDIA 6600标准版 |
| 3DMax03 WGM | 13.93 | 12.30 |
| Catia01 WGM | 11.05 | 9.788 |
| Ensight01 WGM | 7.887 | 8.438 |
| Light07 WGM | 9.799 | 8.257 |
| Maya01 WGM | 3.569 | 17.71 |
| Proe03 WGM | 10.68 | 14.85 |
| SW01 WGM | 11.79 | 9.751 |
| ugs-04 WGM | 5.525 | 3.886 |
我们选用了nVIDIA上一代的中端主力显卡6600来作为参考标准，在8小项的测试中，Go7400的成绩领先了5项，虽然领先幅度都不是很大，但是我们还是能体会到两代显示芯片产品的巨大差异。
nVIDIA Go7400和Go7300主要应用在轻薄型的笔记本电脑上，除了性能比Intel GMA950要好很多以外，它还支持很多nVIDIA独有的特性，比如：PureVideo技术、TurboCache内存共享技术、还有最新的电池省电技术6.0等。如果售价合理，并且发热量和功耗不是很大的话，Go7400对于06年的移动显示市场来说是一个不错的选择。
网友评论