又到年末了，各大媒体照例又来总结、回顾、展望一番，《每周电脑报》也不例外，如果我的专栏再回顾展望，未免有些俗气，再说我一个版也玩不过后面十几个版。今年我的专栏就破个例吧，不回顾也不展望了，写点他们不曾写的2005年的什么事。
又到年末了，各大媒体照例又来总结、回顾、展望一番，《每周电脑报》也不例外，如果我的专栏再回顾展望，未免有些俗气，再说我一个版也玩不过后面十几个版。今年我的专栏就破个例吧，不回顾也不展望了，写点他们不曾写的2005年的什么事。咦，我想起来了，今年许多外企（中国）换CEO。在此之前，许多IT公司、非IT公司的人都对我说：老外都不相信中国人，我也看到了这个事实，只不过我想通了这个问题，现在我的专栏就来回答：
在中国的外企，最高层大老板大部分都是外籍人，即使是用了中国人，等企业长大后，还是要外派老外，派他们自己人。为什么？难道他们歧视中国人吗？歧视中国人为什么还要到中国来呢？难道只是想要被自己歧视的中国市场吗？其实这一问题在上一期已经回答了一部分，那就是中国产生了信用危机，而信用危机即是信仰危机，但这并不是答案的全部。
我的投入当然要派人看着
很多外企在80年代刚进中国时，一定坚持要用本地人，至少要用中国台湾、中国香港地区人。当时出现这种现象的原因有很多，有成本问题，有语言问题，有习惯问题……。原因之一是当时服务中国的国际化人才还没准备好。最重要的原因还有，中国在当时只占全球营业额小得不能再小的一部分，就算是撒颗种子，也不指望什么收成，让他们自己生长吧。
90年代后，中国成了全球企业家至少是口头上的战略发展基地，并开始有实质上的投入。到21世纪，越来越多的企业家把口头上的发展战略基地变成了实际行动，开始对中国有大投入。一有了大投入，当然要派可信的自己人去看着，于是乎就把中国CEO变成了老外CEO。
问题反过来想：如果到了22世纪，中国企业家也走出中国在外国有投入，投了几千万、上亿元，当然也得派中国自己人去看着，人之常情，不足为奇。
老外大投入后，相不相信中国人的行为，不能单用老外好与不好、对不对，来说事儿，这是可理解的人之常情，何况中国人有信用危机呢。
我长大当然要派人去管理
有专家认为，一个跨国企业当他在某地区的营业额占全球营业额的十分之一时，他们就要亲自来管理，或者叫总部派人来帮助管理了。
尽管跨国企业的纵向管理一直大于横向地域性的管理，但还是不放心，家大业大，营业额利润增长率大、高、多，中国人的名堂也多，还是相信自己本民族的人，美其名曰：总部加强对这一地区的管理和支持。
每个CEO都明白，特别是上市公司的CEO都明白，自己在给股民打工，每季都要长，一年长四长，要不了几年，肯定要长大。特别在中国，不想长都不能，被灰色市场数字逼得无奈就要乱长，总有一天，长到占全球十分之一时，CEO就要玩去了。
难怪，有些外企的中国CEO说，自己企业长大之日就是自己离开之时。
也许这有点像孩子的成长，婴儿时期随便找个只要不笨不傻，心眼好就行的人看着，后来，孩子长大了该上幼儿园了，就要至少用大专毕业的幼师管理，再大些又要更高明的大学毕业学历的人管了，现在的大学师资非研究生毕业不可呢。管来管去，就是不相信中国人的根本原因还是信用危机。
换人直接原因是数字难看
很多外企最高层主管换掉中国CEO，都不叫换，都叫辞职，好像不是要换，而是中国人自己不干了，辞职嘛，这是给中国人留面子，辞职成了开除的文明说法。
不管是辞职还是开除，不管是换人还是不相信中国人，一个最正式可以对外的说法就是：没完成预算，全年数字出了问题。
这就怪了，如果记者们质疑辞职、开除、换人的原因时，没有一个外企老板，或者是刚上台的老板敢承认，他们换人的直接原因是去年营业额下降，他们总是又绷着面子说自己的营业额在增长，在成长、成长又成长。呸！虚伪，这不是和中国人的信用危机是同一回事吗。
谁当的最长证明谁在成长
如果按照上述定律，在中国IT业跨国公司的CEO谁当的最长，只能证明谁的数字成长，不断地成长，当几年就成长了几年。没有一个跨国企业的大老板眼看着在中国的企业不断地成长，还要中国CEO辞职的，除非他傻，自己盼自己早被开除。
IBM大中华区总裁周伟在这个位置上坐了10年，只能证明IBM(中国)的业务长了10年，还能证明什么？还敢取证明IBM(中国)在全球微不足道吗（的确微不足道）？SAP大中华区CEO西曼在这个位置上坐了8年，证明SAP中国业务增长，还能证明什么？SAP(中国)在全球业务比重不轻了。不过，据说，西曼找起保姆来，是一个比上海人还像上海人的德国人，不是开玩笑，他自己也承认。
英特尔(中国)、思科(中国)、赛门铁克(中国)……在2005年换人，但愿人长久，下个十年共成长。
结束语
为什么不相信中国人已回答完，如何能让跨国公司相信中国人？2006年还是解决不了。
网友评论