第二页
记者：这听起来有点复杂，而且，你谈到的所谓“技术时期”是指什么?
诺兰：首先要指出的是，我在上世纪70年代初提出的“阶段理论”，描述的是1960年到1980年这段时间的企业信息化。在这个阶段，美国企业的信息化往往围绕一个非常重要的技术展开，那就是大型主机(Mainframe)技术。这个时期，我们称其为大型主机时期(Mainframe Era)。
以波音公司为例，在最初接触大型主机技术的时候，他们没有真正意义上的IT用户，因为他们的业务人员根本没接触过IT。同时，对IT的管理也很松散，处于初始阶段;此后，他们进入了IT高速发展的成长阶段，开发出了很多的应用，并对这些应用进行了整合;以此类推，他们逐步经历了控制和集成阶段。波音公司信息化的成长过程，证明了最初的“阶段理论”的正确性。
而在1977年，我离开哈佛并创立了Nolan Norton公司。在1991年，我们将这家公司卖给毕马威公司之前，我对将近500家主要来自美国和欧洲的企业的信息化过程进行了研究。而在这个过程当中，信息领域的一项新技术——微机(Microcomputer)逐渐发展起来，并取代大型主机技术成为当时的主导信息技术，进而让企业的信息化因新技术的应用而走上另一条学习曲线，并贯穿下一个我称为微机时代(Microcomputer Era)的时期。
当然，这个时期的企业信息化同样要经理初始、成长、控制、集成4个阶段。这就是“技术时期”概念最直接的表述。
而所谓的6“阶段理论”，今天看来是在大型主机时期的后面，加上了微机时期的两个阶段。而由于我当时还没有能够看到第二个时代的完整发展过程，因此只提出了“阶段理论”。
但值得注意的是，当主导技术从大型主机过渡到微机的过程中，两条学习曲线之间会有一些重叠，这也就造成了大型主机时代的第四阶段与微机时代的第一阶段，在时间上是重合在一起的。
记者：这种重叠意味着什么呢?
诺兰：这意味着在这个重合阶段，企业信息化建设要面临两个不同的知识体系，一种知识体系是来自书本的，也就是从1960年到1980年的20年间，众多企业信息化及IT相关管理经验的书面总结。
另外一个知识体系是实践经验，也就是企业只有通过实践才能学习到的知识，也正是这种知识使学习曲线呈现出了它特有的“S”形状。
试想，当你想要驾驶一辆汽车的时候，我们可能已经知道开车所需要的所有书本知识，知道应该踩油门或是刹车，知道要挂档、握紧方向盘等等;但是当你真正驾驶汽车的时候，这些你所读到的知识，却并不能让你自如地操控面前的方向盘。只有通过实际驾驶，你才能获得那些书本以外的知识。
相比之下，实际应用过程获得的经验，往往比书本知识对你更有帮助。
记者：那么，在微机技术成为主导之后，有没有新的主导技术出现?有没有新的“技术时期”?
诺兰：是的，在发现微机成为主导技术之后，我们研究认为，这个时期将持续经过15～20年。果然，在1995年底，我们观察到，网络技术将会取代微机技术的主导地位，所以，我们我们定义了第三条学习曲线，也就是贯穿网络时代(Network Era)的这一条，这个时期仍然在继续，我们预计它将要持续到2010年。
也正因为这些，在突破了6阶段模型、推出当时的历史认知限制之后，“阶段理论”实际上已经成为了每个技术时期都以4个阶段为周期，围绕某一成熟的变革性的新技术发展、衍生，并在前后两个技术时期存在重叠的阶段论模型。
而且实际上，从1991年回到哈佛商学院之后，我仍在继续研究IT管理，并发展和完善了“阶段理论”。
记者：这样看来，目前中国有些理论文章中仍然将“阶段理论”表述为6个阶段，已经不准确了?
诺兰：是的，因为有了因新技术而产生的“技术时期”的概念。但是我想，由于“阶段理论”本质上是一个说明、解释性的理论，所以，在不断发展的历史轴线上，我们很难站在一个较早的时间点来描述此后的所有现象。而我们不断获得的信息和资料一方面证实了我们已有的理论，也使我们能够不断完善我们的理论。
如果我们数一数，到目前，也就是2009年为止，我们可能已经经历了9个阶段。如果你是一家像波音这样的公司，你可能已经经历了所有这9个阶段。但对于一些成立不是很久的公司，他们甚至有可能连一个周期都没有完整经历过。
我们在重新发展和完善“阶段理论”，而那些认为企业信息化只会经历6阶段就停止的论点是很危险的，因为那可能会导致企业丢掉后面所有的阶段。
网友评论