打印机自其出现以来一直都是计算机最重要的外部设备，不论从事何种行业，在每天的工作中大概都离不开打印设备，我们通过计算机进行各种文档处理后，往往最后一步就是用打印机进行输出。
第3页：GDI与页面描述语言
GDI与页面描述语言
目前的激光打印机产品主要有两种控制方式：采用标准页面描述语言(Post Script、PCL)的打印机和Windows GDI(Graphical Device Interface，图形设备接口)的位图打印机。较为细心的用户还能发现：中端以上的激光打印机多数均会支持PCL和PostScript语言，而面向入门级用户的低端激光打印机则通常采用的是Windows GDI语言。
PostScript和PCL是两种标准化的页面描述语言，其工作流程都是首先在计算机端将打印内容解释成标准的页面描述文件然后传送到打印机控制器中，在打印控制器中再将页面描述文件解释成可以打印的光栅图像，从其工作流程看，此两种方式中都对打印机中的打印控制器有很高的要求，同时需要打印机内部有足够的内存。
这两种处理方式的共同优势是处理过程标准化和与设备无关性，而且对计算机系统资源占用少，由于PostScript和PCL这两种描述语言在实现时包括了对字库、图形和图像的解释功能，因此对于打印质量要求较高的产品，大都采用了此两类语言。但相对来说，由于对打印控制器性能的高要求，一定程度上会增加机器成本，尤其是PostScript对打印控制器的性能要求更高。
GDI目前更多的是应用在一些较低端的产品中。GDI打印方式能够充分利用计算机的计算能力和资源，承担了大部分本来需要打印机控制器完成的工作。使用计算机与标准页面描述语言的区别是此种解释方式减少了将打印内容解释成页面描述文件，再将页面描述文件解释成光栅图像的过程，而是在计算机中直接将打印内容解释成了可以直接打印的光栅位图，因此大大降低了对打印控制器性能和内存的要求。由于其对打印控制器要求的降低，一定程度上也降低了打印机成本。但从另一方面增加了计算机系统资源的占用，打印机的性能一定程度上要依赖于计算机的性能，而且GDI打印方式仅能支持Windows中的特定字体。
与PostScript和PCL的标准语言相比，GDI是一种非标准的方式，各打印机厂商实现的方式和解释成的位图格式以及解释生成的数据大小上都有很大的区别，因而对打印控制器的要求也各不相同，表现出的性能也有很大差异。近年来，随着Microsoft Windows操作系统的流行，由Microsoft开发的一种基于Windows的标准GDI打印机方式被普遍采用，这种方式与纯粹的GDI方式有一定差别，它的目的是降低打印过程中对计算机资源的占用，采用特殊的解释和压缩方式，减小了计算机将打印内容解释成位图的工作量和传送给打印机的数据量，但同时要求打印机端具有一定的运算和存储能力，来分担一部分计算机的工作。目前市场上销售的一些激光打印机新产品大都采用了这种或与之类似的GDI方式。
正是基于上述原因，目前的GDI激光打印机也开始在内部配置高性能的处理器和较大容量的内存，但存储器容量和处理器性能不再像PCL或PostScript打印机那样对于打印机的性能产生直接的影响。因为采用什么样的处理器和多大内存，厂商一般都会根据自己采用的压缩和解释算法来确定，以保证能够充分发挥打印机的硬件性能。
在低端面向个人的打印机中，随着PC性能的大幅度提高，GDI方式已经能够很好满足激光打印机性能的要求，并且随着PC性能的提升，打印机性能也相应提升，也就相当于打印控制器的升级。就目前主流配置的PC来说，采用GDI方式的激光打印机较之相同引擎速度的采用页面描述语言的产品，在速度方面不但没有太大差别，而且在有的测试项目上还表现出了一定优势，相信随着PC性能的进一步提升，这种速度优势还会明显。令人欣慰的是，在很多面向个人用户的入门级激光打印机产品中，GDI方式在打印质量方面也没有多少明显差距，完全可以满足个人用户的办公需求。
测试中我们发现，虽然从原理上看，GDI方式要对PC的资源有一定占用，但在实际应用中，采用GDI方式的打印机与采用PCL语言的打印机对PC资源占用相差没有像想象中的那样大，在目前的主流配置的PC平台上，实际应用中几乎察觉不到打印机对PC性能的影响。另外我们还发现，由于复杂的解释工作是由计算机完成的，GDI打印机的控制器和内存容量并不像使用PCL或PostScript语言的打印机那样重要，在我们测试中不少激光打印机虽然只标配了2MB的内存，但并没有过多地影响打印性能。
网友评论