天机追求满物理防御没价值

互联网 | 编辑: 2010-01-04 14:23:07转载

经常见到有TJ强调物理防御4500或更高到5000+。我开始也跟随大流比较认可,但随着时间的推移, 我已经改变了原来的主流思想。 实际上TJ的4000以上的物理防御是绝对的浪费。 不同意?那请听我下面慢慢论来。不对,请大家给我斧正, 并说出你的道理, 我们要努力研讨发扬光大我T

经常见到有TJ强调物理防御4500或更高到5000+。我开始也跟随大流比较认可,但随着时间的推移, 我已经改变了原来的主流思想。 实际上TJ的4000以上的物理防御是绝对的浪费。 不同意?那请听我下面慢慢论来。不对,请大家给我斧正, 并说出你的道理, 我们要努力研讨发扬光大我TJ门。

(1)TJ有技能铁歌。80%满物理防御后, 铁歌这个技能就纯属搞修为提高了,没有了任何实际价值。 如果不满防御, 用铁歌TJ的50%时间可以满或超出物理防御,说明这个技能对你来说不是废柴。不用防御铁哥你用攻击的狼烟,你还有保命的山河用内功来随时提高你的高物理防御。显然,在铁哥和山河面前,80%满物理防御追求是有些多余。

(2)如果你是疾TJ,80%物理防御更是多余。假设你只有70%的物理防御,你还有2300闪避,请想一想,这2300闪避难到没有等价的20%的物理防御吗?有的话, 你的虚拟物理防御就是“90%”。退一步说,即使你有满80%+2300闪避,你也别想100%绝对物理防御! 如果你是体/力敏TJ, 很抱歉我这不讨论, 因为没这2类TJ的自身经验,但我的观点这2类TJ,你们可以借用来推敲和扬弃。

(3)80%满物理防御边际物理防御价值为零。虽然60%比70%物理防御边际防御价值要高, 但我不能说60%比70%好。 防御好坏的价值标准是什么?对不起, 高深了一点,这是大学经济学系, 微观经济的重点结论之一,价值选择的标准是各边际价值要最大化的。复杂的是这个最大化是有条件的:给定固有的属性点和防御选择数值你怎么来选防御加成,更复杂的是你还可以用所给数值来选攻击加成。下面来些数据吧。

X/ 做个最极端的防御假设来帮助你明白。 如果你物理防御60%和法防御5%, 还有防御点数可以成为A玩家(物80%+5%), 或者B玩家(60%+15%) (注意法防御TJ难堆效率减半), 这时你可能说A比B好。在物理攻击对手面前你增加了20%防御,布衣面前增加10%。结论:没错堆物理防御到80吧%, 最大化的选择。

Y/ 再变化个最极端的物理假设来帮助你明白。 如果你物理防御4100已经80%和法防御5%, 还有防御点数可以成为A玩家4500(物80%+5%), 或者B玩家4100(800%+15%) (注意法防御TJ难堆效率减半), 这时不可能说A比B好。在物理攻击对手面前你增加了0%防御,布衣面前你增加10%防御。结论:堆法防御到15%, 最大化的选择。

Z/精彩的假设在这里。你是疾TJ, 物理防御3600+闪避2300+法5%(物理防御70%+20%闪避给的虚拟防御或50%时间铁歌给的物理防御)。还有防御点数可以成为A玩家(虚拟“物95%“+”25%“), 或者B玩家(“90%”+”45%“) (注意法防御TJ难堆效率减半, 虚拟的闪避物法双防御增加一样), 这时你要说B好。在物理攻击对手面前你增加了15%防御,布衣面前增加20%。结论:堆法防御到25%使自己的虚拟法防御到“45%”吧, 这最大化的选择。TJ堆法防御从5%到25%不难吧?

如果你是体TJ, 你的血和疾一样也是双抗。 不同的是血抗要喝冰心MM的奶, 疾抗没这抢着吸奶头的麻烦。

W/还有一个更精彩更全面的假设, 对Z/进行了修改。你可以用给的材料不堆有用的法防御, 而去堆攻击得出C玩家, 继续堆闪避得出D玩家。 还有点数可以成为A玩家(2300闪避+物70%+法5%+800最高攻击), B玩家(2300闪避+70%+25%+800),或者C玩家(2300闪避+70%+5% +1000最高攻击), 或者D玩家 (2500闪避+70%+25%+800)。 结论:D玩家, 虽然闪避涨了200,但虚拟物理防御已经95%在增加很困难, 而200闪避间接增加法防御肯定不如直接增加20%法防御的B。 C和B玩家怎么选择,是涨200最大攻击好还是20%法防御好呢?

不太好回答吧, 这已经是属于经济学中较深的偏好决策问题了。 对了,不好意思,通俗地问你下你个人隐私问题,你喜欢巴西足球还是喜欢意大利足球?

结论:或许为了较弯过正,可能为了吸引大家注意,也许我错了,开始题目中80%物理防御“没价值”应该改为, “没最大价值或最高效率”更准确。

相关阅读

每日精选

点击查看更多

首页 手机 数码相机 笔记本 游戏 DIY硬件 硬件外设 办公中心 数字家电 平板电脑