来势凶猛的处理器“多核论”
处理器“多核论”来势凶猛
选择什么样的处理器是朋友们在买本时讨论最激烈的话题，作为本本的“心脏”处理器的表现直接影响到整机性能的表现。不知何时起处理器核数成为了朋友们争论的焦点：处理器核心数直接决定性能？四核真的比双核强？无论是站在技术还是市场的角度大家都十分关注核心数与性能的关系。目前一种核数多性能就强的“多核论”来势异常凶猛，在激烈的争论的背后我们不禁冷静思考一个问题：核数多真的性能强吗？
核多真的性能强？PChome告诉你真相
PCHome笔记本频道针对“多核论”对不同核数的处理器进行了一系列的专业测试，用专业测试软件和设备对市面上比较主流的双核、三核和四核处理器性能、功耗和散热方面进行全面对比，在测试中我们根据测试对象的表现告诉大家核数对于处理器来说到底是不是提升性能的关键。近日关于核数的争执愈演愈烈，小编希望大家参考客观的测试成绩理智的选择适合自己的产品。
笔记本处理器核多真的好？
移动平台处理器核数早就突破了"2"这个数字，四核、六核乃至更多数量的处理器被应用到移动平台也是迟到的问题，“双核”这个词汇已经不再像原来一样吸引着用户的目光。作为核心制作工艺象征之一的处理器核心数越来越被人们关注，“三核”、“四核”处理器目前对一部分用户来说已经是迟早要收入囊中的猎物。
举个例子，一位笔记本卖家向大家介绍以下两颗拥有不同核心数量的处理器产品：三核的AMD羿龙II N830和四核的AMD羿龙II P920，来自同门的两个不同核数的产品大家会选哪个？朋友们如果对处理器完全没有了解一定会选择四核产品，这里就出现了一个问题，为什么大家这么看好核数多的处理器？
处理器核数多少不知不觉成了判断性能好坏的根据
其实这样选择十分正常，用数字来判断一件事物的优劣是一般人很正常的思维方式，电子产品用数字高低来判断更是正常不过，但是大家要注意一点细节，笔记本核心数就像一间屋子的房间数一样，大家如果要买房子，不会只问问是几居室吧。处理器从原理来说也是这样，同样的核心数量也可能有不同的核心结构，会有不同的核心工作效率，辅助其工作的技术也有天壤之别，极端关注核心数量的朋友们也要关注一下这方面的数据。
核数之争是否真的重要？相信小编无论说多少没有证据也是空谈，下面小编就针对上面提及的两款处理器——三核的AMD羿龙II N830和四核的AMD羿龙II P920做一个全面的对比测试，本次测试全面围绕核心数量与处理器，希望大家能够通过测试了解到核心数和性能到底是什么关系，为了测试文章易读测试项目尽量贴近用户使用。
三核VS四核——测试正式开始
测试处理器介绍
参加本次测试的两款处理器分别为AMD羿龙II N830（简称N830：双核/2.1GHz）和AMD 羿龙II P920（简称P920：四核/1.6GHz），首先照常奉上两款处理器的详尽规格（检测软件为Everest 5.50 CPUID）
处理器规格检测截图——羿龙II N830（三核）
处理器规格检测截图——羿龙II P920（四核）
从上图中的规格检测截图中我们可以看到两款处理器的相同于不同之处：两款处理器都属于AMD羿龙II系列产品、采用相同的微架构和制作工艺、缓存大小相同、包含相同的指令集；除核数不同外N830的默认主频为2.1Ghz而P920为1.6Ghz。相同之处多保证了本次测试的公平性，也更适合论证“多核论”是否成立。
测试平台介绍
为了保证公平客观我们找来了两台市面上配置最为接近的笔记本电脑作为测试平台，在测试中最大化避免显示核心性能对成绩的影响（最大程度劣化图形性能在测试中的参与程度），两个平台均安装最新版驱动，下面测试开始。（测试系统为Windows 7 32位英文旗舰版）
专业软件测试——Cinebench R11.5
Cinebench R11.5是MAXON公司刚刚推出的全新处理器性能测试软件，相比老版本R10，新版本改进了测试算法和得分结构，成绩更加客观真实，测试程序包含处理性能（外部光线跟踪渲染）和OpenGL—整机图形性能测试两个独立过程，测试结果以分（pts）和帧（fps）为单位，并与其他型号产品的测试成绩进行对比，成绩一目了然。
Cinebench R11.5处理器渲染测试画面
Cinebench R11.5 OpenGL图形性能测试画面
测试成绩分析
OpenGL测试成绩由于显示核心的差异不具参考价值，从处理器本身来看P920由于存在核数（线程数）的优势导致渲染相同内容时得分较高（可以说与N830没有拉开差距），凭借高主频的优势单核心的运算能力N830更胜一筹，介于目前单线程的软件应用较多N830的优势还是比较大的。
Cinebench R11.5测试成绩对比
专业软件测试——Cinebench R10
Cinebench R10通过多项测试内容来衡量计算机中处理器和显卡的性能。支持多达16个处理器或处理器核心的测试，因为测试过程简单直接，并且能够非常真实的反映处理器在3D渲染方面的性能，因此经常被各大芯片厂商作为标准的测试项目。
Cinebench R10处理器渲染测试画面（单核心）
Cinebench R10处理器渲染测试画面（多核心）
测试成绩分析
版本稍旧一些的Cinebench R10测试成绩与R11.5版本基本一致，依然是P920多核成绩稍高而N830单核成绩较高，P920提升了核数却降低了主频，这样做其实在处理单线程软件时非常吃亏，而多一个核其多核心成绩也没有太大提升，三核四核的差距并没有我们想象的那么大。
Cinebench R10测试成绩对比
整机性能测试——PCMark Vantage
PCMark Vantage是一款可以衡量各种类型PC的综合性能的测试软件，测试内容可以分为以下三个部分：处理器测试、图形测试以及硬盘测试。相比PCMark 05，Vantage版的所有测试子项都是基于实际的应用来进行，更具参考价值。在PCMark Vantage测试中“Music Score”、“Communications Score”和“Productivity Score”是与处理器性能最为相关的三个分数。
测试成绩分析
在实际用用测试中核心效率的影响显然更大，PCMark Vanrage中的测试项目非常接近实际应用，而这正好让N830充分发挥自己的实力，从测试成绩中我们可以看到和处理器有关的项目N830都占据绝对优势，而大多数测试项目的优势也直接决定了总分的领先，除个别极端型号外提升处理里核数都要牺牲一些核心效率（如降频），四核处理器在PCMark Vantage测试中可以说是失败。
PCMark Vantage测试成绩对比
浮点运算性能测试——3DMark Vantage
3DMark Vantage是业界第一套专门基于DX10打造的综合性基准测试工具，并能全面发挥多路显卡和多核心处理器的优势。软件测试包括两个图形测试项目、两个处理器测试项目和六个特性测试项目，所有测试项目都经过了全新制作，图形测试借助DX10显卡的新技术和高性能打造了绚丽逼真的视觉特效，处理器测试加入了对人工智能(AI)和物理加速的专门测试。
测试成绩分析
测试成绩中的“CPU Score”主要取决于处理器内核效率和浮点运算能力，P920虽然在核心数量方面占据优势但从成绩来看并没有明显劣于N830，少个核的N830并没有被核数更多的同门师兄几百，这也让我们有一次看到了核数多并不等于性能强。（由于平台显示核心规格差异较大故本文中不含游戏测试项目）
3DMark Vantage测试成绩对比
主频及核心效率测试——WinRAR
接下来是基于实际应用的测试：压缩/解压缩作为我们日常中必不可少的操作十分具有代表性，并且这类操作主要消耗处理器资源，压缩/解压缩效率直接和处理器主频和核心效率挂钩。本次测试采用最常用的压缩软件“WinRAR（版本3.93）”中附带的“性能和硬件测试”作为测试工具，测试项包括多线程和单线程两部分。
测试成绩分析
解压缩是一个十分占用处理器资源的应用，对主频和核心效率非常敏感。从测试成绩来看无论是更看重主频和运行效率的单线程测试还是考验多线程运算性能的多线程测试N830都遥遥领先，又是主频的影响，N830虽然只有三个核心但多线程的成绩却略高一些，看来核数与多线程的应用性能也没有直接挂钩。
WinRAR测试成绩对比
指令集优化测试——视频转换应用以
视频转换测试主要考验处理器指令集优化性能，我们选用时下比较火热的《格式工厂》作为测试软件，测试方法选用232.52M大小的RMVB视频（MPEG4编码）转换成480X272（PSP分辨率）格式；《格式工厂》是一款支持多线程的软件，用双核和四核比拼转换时间得出的成绩更能体现处理器间性能优化和效率的差异。
测试成绩分析
通过测试我们发现核数占优的P920转换时间比酷睿i3慢大约112秒，转换视频格式是娱乐用户在生活中最常做的事情之一，通过本次测试大家可以看到更多的核数并不能换来更短的时间。
格式工厂测试成绩对比
典型功耗对比——电池续航时间测试
功耗是用户选择笔记本时最关注的参数之一，更长的电池续航时间从某方面看就是更长的笔记本使用寿命，本次测试着重比较两个处理器平台间的功耗差异，测试软件使用MobilieMark 2007（版本1.06.1089，电源管理模式为均衡，测试前电池容量100%，测试中保留电量7%，屏幕、摄像头、光驱、无线网卡、USB接口等设备均关闭），测试选择Productivity（高性能）和Reader（低负载）两种模式，为了现真实的处理器功耗在测试中我们尽量最大化忽略除处理器外的所有硬件，正式开始之前我们要强调本次测试讨论处理器典型功耗，用平台电池容量（单位：瓦时）除以平均电池续航时间（单位：时）即为典型功耗（单位：瓦）。
测试成绩分析
由于关闭了大多数设备且显示核心处于最大节能状态所以可以认为由此次测试成绩计算出的功耗为处理器典型功耗，在分析成绩前小编要说明一点：由于客观原因参加本次测试的两个平台电池容量并不相同，N830平台电池容量为47Wh，P920平台电池容量为66Wh；我们比较处理器耗电量的方法是计算典型功耗所以电池容量并不直接影响成绩高低，首先我们来计算一下N830平台的典型功耗：电池容量之和（93瓦时）除以两次测试时间之和3.20小时（192分）+3.78小时（227分）等于典型功耗6.73瓦；接下来是P920平台电池容量之和（132瓦时）除以两次测试时间之和5.52小时（331分）+5.72小时（343分）等于典型功耗5.87瓦。从典型功耗的比较来看P920胜出，但是大家要注意在Mobilemark 2007的高负载测试中还有一项得分“Performence”这个分数代表着相同工作时间能测试平台的性能表现，在这个得分中N830领先很多，功耗测试加上这个附加分数两款处理器可以说平分秋色。
Mobilemark 2007测试成绩对比
冷静分析，推翻多核论
通过前面的各种测试我们不得不承认处理器核数与性能表现并不成正比，无论是专业软件测试还是实际应用中四核处理器并不如我们想象的那么强大。由于主频的差距四核处理器的单核心效率表现很不令人满意，体现在应用中对主频和核心效率敏感的程序P920处理器表现要比N830低一些，而按理说线程数更多表现应该更好的测试中多出一个核的P920也没有占到什么便宜，再结合实际中的购买成本问题本次测试应该是核数少一些的N830获胜。
只要冷静分析，很容易明白“多核论”不成立
近期准备购买新本的朋友们一定要注意千万不要被“核数更多、性能更强”的言语所迷惑，通过前面的测试我们已经能够看到处理器真正的性能绝不是取决于更多的核数。举个最简单的例子，一间80平米的三居室和一间120平米的两居室你会选择哪个？房间多并不很重要，重要的是住在房间里是否舒适，房间的大小分配是否合理；处理器也是一样，单纯的核数优势代表不了什么，更强的核心性能、更高的处理效率、更优秀的指令集优化、更低的功耗和发热量才是用户想要的。
网友评论