各位PChome硬件中心的网友们，大家好！昨天正是西方的鬼节-万圣节，在这样的日子里又让PUPA想起了几年前在国外的经历，真是一言难尽。虽然说自己玩了很多年的DIY、Mobile，但真没想到现在能够成为一名网站编辑，为大家送上各式各样的评测文章，能为自己找到一份喜爱的工作而
C2D Quad QX6700基准测分软件测试
[C2D Quad QX6700基准测分软件测试]
| Pcmark2005 | |
| PCMark | 7436 |
| CPU | 8595 |
| Memory | 5631 |
| Sciencemark | |
| overall | 1483 |
| Molecular Dynamics | 1302.53 |
| Primordia | 1301.84 |
| Cryptography | 1255.46 |
| Stream | 1416.84 |
| Memory Benchmark | 1636.58 |
| BLAS/FLOPS | 2029.98 |
| CPU test with 3dmark | |
| 3Dmark 2003 | 1742 |
| 3Dmark 2005 | 9173 |
| 3Dmark 2006 | 4160 |
| CPU-z | |
| 1M |
19.156s |
| Winbench99 | |
| Disk Playback/HE | |
| overall | 28900 |
| GDI/Express3.4 | 1010 |
| GDI/Frontpage 98 | 967 |
| GDI/MicroStation SE | 52.4 |
| GDI/Photoshop4.0 | 363 |
| GDI/Premiere | 441 |
| GDI/Sound Forge4.0 | 978 |
| GDI/VC++5.0 | 2010 |
| WinStone2004 | |
| Winstone2004 Score |
24.9 |
| Multitasking Test Score | 3.08 |
| 3Dmark 2003 | |
| 1600x1200 | 10854 |
| 1920x1200 | 9586 |
| 3Dmark 2005 | |
| 1600x1200 | 7816 |
| 1920x1200 | 7203 |
| 3Dmark 2006 | |
| 1600x1200 | 4563 |
| 1920x1200 | 4172 |
测试成绩方面，不得不说PCMark05的得分由于超越了7000分，使PUPA感到非常的兴奋。记得过去我的同事鼠桑，利用E6600超频之后的PCMark05得分还要高出1000分，性能相当的出众。
[Intel C2D QX6700对抗Intel C2D X6800]
| QX6700 | X6800 | |
| Pcmark2005 | ||
| PCMark | 7436 | 6036 |
| CPU | 8595 | 7409 |
| Memory | 5631 | 5827 |
| Sciencemark | ||
| overall | 1483 | 1594 |
| Molecular Dynamics | 1302.53 | 1426.03 |
| Primordia | 1301.84 | 1455 |
| Cryptography | 1255.46 | 1380.81 |
| Stream | 1416.84 | 1406.16 |
| Memory Benchmark | 1636.58 | 1597.21 |
| BLAS/FLOPS | 2029.98 | 2211.23 |
| CPU test with 3dmark | ||
| 3Dmark 2003 | 1742 | 1889 |
| 3Dmark 2005 | 9173 | 9987 |
| 3Dmark 2006 | 4160 | 2585 |
| CPU-z | ||
| 1M |
19.156s |
17.609s |
对比的测试成绩我们看到，X6800在某些测试中明显高于QX6700，其实道理非常简单，由于过去的应用程序没有针对多内核机制进行优化，因此普遍情况只使用一个物理内核进行计算，因此在这样的时刻，高频率的X6800内核取得较高的成绩就不足为奇了。
网友评论