花絮：由K3003引发的一场“悲剧”
好了，上半篇的正文部分说完了，我们来说说文章外的事。月影曾经前些日子发表了一篇K3003的前瞻性的文字（《万元参考级来袭！AKG K3003赏析》链接：http://article.pchome.net/content-1496685.html ），结果发现在微博上引起了一些讨论，前两天有朋友截了一张图来给月影看。说有一名ID叫做TransAm(哟，高达君你好！)的网友在微博上评论道：“（月影的这篇文章）又是篇‘枪文’。参考级并不是一个公认的概念。可以认为是旗舰产品，也可以认为是行业标杆，不同厂家的定义不同。而Hi-end通常是指极品器材，不计成本或是产量稀少。3003对得起任何一种说法，但‘（月影的）这种对概念的歪曲’是绝不能容忍的。”（当时看完之后月影的心声：真是躺着也中枪= =！）
因为K3003，月影在微博上“中枪”了
鉴于TransAm的观点，加之其傲慢的态度和令人不快的措辞，月影在表示遗憾的同时作出如下三点声明：第一，按TransAm所言，既然“K3003对得起任何一种说法”，那么“这篇文章是枪文”这种结论自然也就不成立。（如果“这些说法”对K3003来说名副其实，何来枪文一说？）其次，月影在文中并没有去给“HIEND”和“参考级”作详细的定义和说明，只是引用AKG厂商的官方文档中“K3003定位参考级（reference）”这一说法。因此也就不存在对产品定位或者概念的“歪曲”。（AKG官方自己说定位参考级，我只是引用而已，又不是我自己编的，这也能叫歪曲啊？何况连你都说了参考级不止一个意思，你都不知道我说的参考级是什么意思，就知道我把参考级的概念歪曲了？= =！）
“参考级”是AKG官方对K3003的定位，并非月影编造
第三，无论是“HIEND”还是“参考级”，都不存在绝对“确切的，一致性的定义”。因此从这个角度来说，每个厂商，甚至是个人对HIFI，HIEND和参考级的定义都是具有主观性的，迄今依然没有办法完全统一。因此TransAm的指责，从最初的基本点出发，就完全没有依据，月影不禁要问：“既然你都不能证明你的论点是公认的，确切的，又如何能证明别人的观点一定是狭隘的，错误的，歪曲的呢？”
但是应该坦率的承认，文中月影在表达观点时只是直接引用却并未作出详细的解释，以至于引起了一些网友的误会，对于这点表示非常抱歉。因此在以上三点声明的基础上，月影将就自己的认识对那篇文章中的说法进行一定程度的解释和说明。
网友评论