中国优势和印度奇迹
结束了沈阳、东京还有纽约三地连线的电话会议后，方发和习惯性地看了看手表，时间指向上午9点半。
当天是1月13日，一个普通的星期六，作为东软集团有限公司副总裁兼首席技术官，方发和却不能和平常人一样享受周末的轻松。现在他主抓东软的离岸外包业务，在刚刚过去的2006年，这项业务为公司创造了1亿美元的收入，而当年中国的离岸外包市场总共13亿美元。
“中国的软件外包发展非常健康，已经进入了一个快速发展的时期。”方发和表示。他口中的软件外包业务不仅包括离岸外包(中国市场)，还包括国内的外包市场需求。
根据方发和掌握的一些统计数据，近些年来中国软件外包业的发展已超过20%的增长率，离岸外包业务则有将近50%的增长率。“往后的四五年间，中国的软件外包将面临一个黄金期。”他说。
面对未来几年的黄金期，中国似乎有很多理由快速发展。
“人才充足是中国发展外包业务的最大优势。”广州南天电脑系统公司大连分公司经理王智在电话里对记者表示，这家公司在国内从事了20余年的软件外包业务，两年前开始进军国际市场。
有关资料显示，同软件外包第一大国印度相比，中国的人才储备从某种程度而言相对充足，且流失率相对较小，人工成本相对较低。据了解，我国从事软件外包人员的平均工资水平仅相当于印度同类人员的40%。
就连印度的几大软件外包企业也对中国的软件人才垂涎不已，此前印度软件公司In fo sy s在上海表示，预计2007年将在全球聘用6500名技术人员，其中在中国招聘比例最高。
“中国的大环境比较好，经济发展迅速。”方发和则认为中国软硬环境更好，比如高速公路建设、电力等基础设施更加发达完善。
中国是制造业基地，在产品软件、嵌入式软件方面具备着天然优势：“如果要制造一个手机，80%以上与软件有关，而对于这类嵌入式软件，中国软件外包企业领先优势比较明显。”此外，方发和还表示，同制造业相关的ERP、物流等软件也是中国软件外包企业的强项。
然而，谁也不能回避中国在发展软件外包业务方面的不足。而印度就是一个最好的参照物。这个创造了软件外包传奇的近邻，在该市场具有无可比拟的优势。
特别是在离岸外包业务方面，根据印度软件行业协会年度报告显示，印度2005-2006财年软件出口236亿美元，同比增长33%；其中，离岸外包63亿美元，同比增长37%。而中国软件离岸外包业务2004年为6.3亿美元，2005年为9.2亿美元，2006年才13美元。
在全球软件外包市场中，日、韩仅占据不到10%，单美国一国就占到了50%-60%，而这其中70%的项目还是交给了印度公司。
中印两国在软件外包的人才规模上也不能同日而语。据了解，印度四强之一的Sa tyam仅仅2006年第一季度新招员工人数就达到了1100多人。印度的很多知名软件公司员工数均在万人以上。在中国，东软集团在2006年才成为国内第一家员工过万的软件外包企业。
规模和人才之痛
从某种角度而言，中国软件外包业的发展受制于过小的规模，印度企业在人员规模上的扩充速度和总量上要远远超出中国企业。
“保守估计，东软在2007年要达到1.2万名员工。”方发和表示，东软很清楚规模的重要性，但是并没有迅速扩张的打算，“我们害怕人力资源方面无法配套。”
方发和认为，比较合理的软件行业人才结构应该是金字塔形的，包括了基层占大多数的软件蓝领，也就是基层程序员，中层数量较多的软件工程师以及高层数量较少的既懂管理、又懂软件专业开发的人才，“遗憾的是，中国缺乏这三类人才。”
尽管中国的人才优势明显，然而却缺乏实用型的人才。方发和同时指出，中国人的英语能力普遍偏弱，也阻碍了软件外包业的发展，“有时候，我们需要一个懂外语的客户经理和对方进行谈判，但是却很难找到。”
中国软件外包业的浮躁气氛则让王智比较担心：“基层程序员其实就是蓝领工人，但是中国软件人才还没有形成这种价值观。”他表示，很多年轻人当了一两年的程序员以后，自我感觉良好，便打算做项目经理或者架构工程师，可是他们连最基础的编码都不会，“要知道，在国外，有些程序员可以做到四五十岁。”
另外一个不容忽视的问题是，面对规模之痛，不少中国软件外包企业选择了并购的方式来迅速扩张。比如大连海辉、中软、文思创新、博彦科技等，近年来先后完成了数起甚至十数起企业并购。
对此，王智坦承，2007年南天也会考虑并购几家公司，“但绝不会为了并购而并购，当企业发展到了一定的规模，而管理水平又跟不上，这无异于自杀。”
方发和同样不排斥并购，但他认为并购存在一定的风险。“东软暂时还是考虑主要以人才策略吸引人才，将所有的精力都放在并购上面是不可能的。”
中国无需效仿印度模式
中印之间的比较不可避免，然而方发和却提醒：“在软件外包业务方面，中国和印度走的是两种不同的道路，虽然印度的软件外包业务发展迅速，但是中国仍需要坚持中国模式，而不需要去效仿印度。”
在他看来，所谓的中国模式，是指中国在软件外包业务方面，既看重国际市场，发展离岸外包业务，同时也不放松国内市场的开发。“中国大概有85%的业务来自本土市场，15%的业务来自国际市场。”
而印度模式恰好相反，国内市场仅15%左右，“国外稍微有一些风吹草动，印度的公司就会受到波及。”方发和认为，中国模式更为健康，将来国内市场和国际市场有望达到三七开，而印度模式即使走向二八开，还是存在一定的风险性。
在接受记者采访时，方发和还提到了竞争策略。“没必要和印度直接竞争。”他认为，一方面中国软件外包企业要继续稳固日、韩市场，另外一方面要拓展美国市场。当面对印度企业云集的美国市场时，“中国软件外包企业可以技巧性地扬长避短。”
“印度企业在BPO方面优势明显，中国企业就可以重点发展嵌入式软件；印度企业的主要对手是高端的IBM、H P等，合同额动辄5000万美元，中国企业则可以细水长流，不论是100万美元，还是500万美元的合同，都可以接。”
此外，对于中国软件外包企业的走出去，方发和还不忘提醒：“一定要打中国牌，而不是以大连、上海、深圳或者北京等某个城市为宣传重点。”从中国制造到中国服务，方发和表示印度甚至有专门的组织帮助当地企业招商引资，同样中国企业也需要作为一个整体亮相，从而加深外国发包商的印象。“至于在国内，各个地区也可以挖掘各自的优势，而不是通过价格竞争等不正当的竞争手段。”他说。
网友评论