500元以下的经济型显卡市场上的争斗可谓愈演愈烈，nVIDIA的MX200似乎成为了市场的主流，但SiS推出SiS315显卡开始威胁它的市场，一些濒于淘汰产品也不断顽强反抗，以求得最后的生存余地。究竟谁更强大呢？评测室为您带来了7款不同类型的经济型显卡的横向评测。
接上期
七款显卡性能对比测试
这七款显卡中的不少都曾经称霸一时，在过去的年代中， 都曾经位于显赫辉煌的地位，但如今，这些产品却由于产品更新等各种原因濒于淘汰，另一方面新生的MX200和SiS315则依靠它们强劲的后台和宣传攻势登上了低价产品的舞台，他们之间必然在市场上引起一场大战，虽说由于MX200和SiS315必然会凭借它们的巨大生产产量来逐渐控制价格，最终占领市场，同时，老产品已经不再生产，完全是最后的存货，逐渐在市场上消亡是必然的结局，但从它们之间的性能对比，至少，我们可以了解到一些内幕，同时，也可以从中获得消费的指导方向。
由于是低档产品，我们没有必要选择1GHz以上的处理器来烘托这些显卡的无能，用高频的处理器来掩盖显卡的较低得分，反而是不真实的。所以，我们使用了如下比较“低端”的测试平台：
Intel Pentium III 733
ABit SA6 i815EP芯片组
PC-133 SDRAM 128MB CL=2-5/7/2/2
IBM DTLA-307030 7200转 2MB缓存
驱动分别采用最新型号的WHQL版本，尤其是nVIDIA系列显卡，采用的是21.81版的雷管4代。操作系统采用Windows 98 SE版。
评测采用的软件包括3DMark 2000，3DMark 2001，Quake III和Video 2000，与以往不同的是，我们这次测试不仅仅进行性能速度上的对比，而且将会针对显卡显示画质细节来加以对比，全面考教这些显卡之间的性能差别——而不仅仅是速度。
1、3DMark 2000测试详细分析
3DMark 2000是Voodoo3、G400、TNT2时代的标准测试软件，至今对于低档产品来说都是非常经典的测试软件，甚至笔者认为其实际意义或许大于3DMark 2001，因为用这类经济型低档显卡玩的游戏肯定不会是太高档的新型游戏，所以往往对一些新的技术没有什么支持，色彩数往往也限制在16bit，用3DMark 2000正好符合这些要求，能比较真实模拟实际应用需求，所以我们在这里对该软件的测试结果给予详细解剖。
3DMark 2000进行的是完整的3D性能测试，只涉及DirectX性能，对OpenGL不涉及，而且是第一个支持硬件D3D T&L加速的测试软件，对Geforce系列也是首次进行优化。这个测试采用的是默认标准状态：1024×768，16位色。测试结果有些令人惊讶，Geforce 256 DDR和Geforce 256 SDR的性能大幅度高于它的下一代产品Geforce MX200，两款MX200均在3100到3150左右，而Geforce 256系列均超过了4500分，考虑到它们之间的价格差距，产品做工差距，以及潜在的超频潜力，Geforce 256的确优势明显。SiS315表现也不佳，居然输给了G400，而Voodoo3 2000则表现出乎意料之外居然与SiS315并驾齐驱，差距仅在10分。两款新型的3D显卡性能相当弱小，让人为之惊叹，此外，MX200的性能并不如过去传言所说低于SiS315，反而要好出不少。
游戏场景测试一，低分辨率和高分辨率下情况都与整体性能基本类似，排名完全相同。
第二个场景游戏则值得仔细品味，首先是Voodoo3 2000的性能超越了SiS315，导致SiS315名落孙山，排名最末，这个结果让新贵产品似乎有些脸面上挂不住，其次是两款MX200似乎分出了高下，七仙女的MX200比Eagle的产品有了少量，但持久的优势，无论低细节还是高细节，虽然差距不是很大，但根据3DMark中的误差范围考虑，这并非误差导致，而是实际性能差距，我们估计是两款产品在显存CL上的设计差异导致的。
采用相同的CPU，居然会有不同的CPU Speed，倒也是奇闻一件，其中的机理我们还不是很了解，似乎T&L硬件对其有影响。
单纹理和多纹理材质填充速率。非常奇妙的事情，在单纹理填充时，G400非常接近标称值250M，达到了224.5MTexels/s，将大大低于标称值的Geforce MX200、SiS315和Voodoo3甩得远远的，排名第三，Geforce 256系列仍然排名第一和第二，但采用SDRAM显存的Geforce大幅度落后于DDR型号。但这个情况在多纹理填充时就得到了改观，Voodoo3达到了接近其标称值286M的273M，Geforce MX200也提升了足足有一倍，甚至SDR版本的Geforce 256也非常接近Geforce DDR版本。这就让我们不得不深思其中的内涵了，相对来说，被阉割过的MX显卡，失去了标准版Geforce系列在任何时候都能达到多纹理填充速率的能力（将多个单纹理作为多纹理填充），而只能和SiS315、Voodoo3一样在单纹理填充处理上苦苦挣扎，非要采用多纹理时才能全速运作，G400和Geforce 256就没有这个问题，随时随地都能稳定处理多纹理填充。此外，显存带宽在多纹理处理时不在成为瓶颈，同样体积下，多重纹理会导致需求的数据量减少，因此DDR的Geforce 256就不比Geforce 256 SDR有太多优势了。
这个系列的测试考验的是7款显卡在大量多边形多种光影处理条件下的性能对比，Voodoo3、G400是没有硬件光影转换功能T&L的，所以完全依靠Pentium III 733进行处理，表现虽然非常低，但也非常平稳，而有硬件T&L的5款显卡表现就不尽相同了，SiS315表现最差，在单光源条件下就不敌Voodoo3，虽然比G400高一些，但随后就大幅度落后于G400，以至于到8光源时，只有G400和一半，也就是说，这个硬件T&L还不如Pentium III 733的软件处理。Geforce 256在单光源和4光源时，有一定的性能领先，而到了8光影时则显然落后Geforce MX200。关键在于Geforce 256的显存带宽比MX200要高很多，因此，当单光源时，数据处理对显存带宽要求很高，MX200受制于显存带宽而无法与Geforce 256一较高下，但由于Geforce 256硬件T&L为第一代，而Geforce MX200为第二代，因此当处理要求高，而对显存带宽要求不大的8光源场景时就败下阵来。
8MB、16MB、32MB纹理渲染速度，Geforce 256独占熬头，其余数据基本反映了各显卡的标称性能，但Geforce MX200的得分有些让人摸不着头脑，或许是显存上受到了太大的瓶颈吧。
浮雕纹理映射测试，很奇怪的是Voodoo3居然无法通过最后一个测试，但其整体性能还是基本表现出来了。这个测试中，显卡主要还是受制于显存带宽。
最后一项测试没有任何悬念，只有G400支持Environment环境凹凸映射，所以也只有它可以获得数据，无论是MX200还是Geforce 256都不支持，不过最新的Geforce3支持这一特性。
从整体来看，Geforce 256在3DMark 2000测试中性能优势显著，而MX200受到显存的制约，明显无法发挥其处理速度上的优势，64bit位宽，166MHz显存频率，甚至比Voodoo3 2000的143MHz 128Bit位宽显存都不如，怪不得空有一身T&L本领，而无法发挥性能了。从各项子性能测试，更可以看到该产品的相对G400、Voodoo3这些老2代的显卡没有任何优势，倘若遇上不支持硬件T&L的游戏程序，恐怕会输得一败涂地。SiS315的测试得分与预期的差不多，关键原因还在于它在这个价位上只提供了64bit位宽的显存，虽然容量达到64MB，却没有任何用途，而且SiS315的硬件T&L光影转换能力实在不忍目睹，经过单一子性能测试显示，3DMark 2000根本无法用好SiS315的硬件T&L，比Pentium III 733软件处理能力更低下。
点这里可以查看3DMark 2000实际测试数据列表。
待续……
网友评论