越来越多的厂商加入到了显卡的竞争中来，无论是显示芯片的战争，或显卡品牌之间的，都让我们欣喜。因为竞争，永远是有利于消费者的。
超频测试
|
测试平台
|
|
| CPU | AMD AthlonXP 1700+ |
| 主板 | 捷波屠龙 KT333 |
| 显卡 | 启亨银麒麟XabrePRO / UNIKA速配8025 |
| 内存 | Kingmax DDR333 256MB |
| 硬盘 | 希捷酷鱼4 40G |
|
软件环境
|
|
| 驱动程序 | nVIDIA系列芯片显卡驱动28.32版For Win2000/XP |
| 操作系统 | Windows XP |
一：默认频率
启亨银麒麟的核心/显存频率为Xabre400默认的250/500；UNIKA的Ti4200则超过Ti4200的默认值，高达250/513，非常凑巧和耕升送测的Ti4200完全相同，2.6%的明显频率提升，难道是两家厂商的研发工程师心有戚戚焉？
|
Ti4200识别的情况 |
即便有这小小的差别，两款显卡基本上还处于同一起跑线，究竟谁可以超的更高。
我们发现，钰创3.3ns的DDR显存让启亨银麒麟的显存频率有很大的可超空间。很轻松的锁定在280 550的频率上，此时可以完美完成各种测试。同样的，Ti4200也可以接受同样的高度。这是两款显卡可以共同达到的区间。然后，我们又测试出了两款显卡的极限频率。分别用3DMARK2001 SE测试了分数，如下图。
启亨银麒麟XabrePRO和UNIKA速配8025都可以完全完成3DMRAK2001的全部测试内容，包括最后一项Pixel Shader渲染的测试，没有GeForce4 MX那种，因为不完全支持DirectX 8，而无法运行该项目的遗憾。
结论二：然而，也就是在这项测试中，Xabre400和Ti4200拉开了巨大的差距。我们知道，由于Xaber400不具有Vertex Shader单元，因此该测试完全是由CPU代替运算完成，在具体表现方面，相比Ti4200以超过50祯的速度流畅稳定的奔跑，该项目Xabre400滞涩在20-30祯则显得尴尬异常。
结论三：Xaber400分数不及Ti4200是在笔者预期之中，测试成绩中的表现已经相当令人满意。由于PCHOME显卡评测的基准平台基本不变，所以之前一段时间的测试数据都具有参考价值。加以对比，会发现Xabre400的表现，其实已可媲美Ti500。
结论四：笔者收到显卡后短短两天的评测期间，Xaber400已经更新了两次驱动，核心/显存频率不变的情况下，新老驱动有百分左右的差距，相信伴随这驱动程序的进一步优化和完美，您买回家的产品的效能，比PCHOME评测室现在摆弄的，应该又更大的威力。
最后：不知不觉已经在超频测试中羼杂了很多东西，让这个分页的主题似乎有些偏离。超频固然让人兴奋，但是关于超频的测试，并不能承诺它具体能够达到一个什么高度，即便是同型号同品牌的产品。其实，更为关键的问题是，超频的意义在高端显卡上已经越来越难以体现，超频后在性能上表现的差距之小，让人开始疑惑超频本身的意义。
网友评论