我觉得,不是所有的博客都需要实名制,但是有些博客一定需要实名制,比如那些充当了公民记者的博客。我觉得,所有的公民记者都可以用博客的方式和身份,但并不是每一个博客都可以充当公民记者。
去年刚到美国的时候,大家对于公民记者这个身份的讨论很多,特别是对于一些记者来说,有一种担忧,那就是,当大家都来报导的时候,都来做记者做的事情的时候,还需要记者吗?
我倒是从来都没有这样悲观过。自从开始一年多前开始写博客,我也在思考同样的问题。我的观察是,正是公民记者的出现,可以让读者的报道不再局限在一些媒体的编辑的决定权上,因为这些编辑,总是根据自己惯有的新闻来源,来决定报纸和电视版面上的报道内容。读者可以有更多的信息,这些信息当然不是所有人都感兴趣,但是至少可以满足不同人群的需求,比如公民记者对于身边事物的报道,可以让身处同一个社区的人,更加清楚的知道,周围发生了什麽,而这些事情,可能会被大部分的媒体所忽略掉。另外,由于这些公民记者分散在各个角落,可以提供更多的新闻线索,比如一些突发事件,好像地震,公民记者可以透过网络发出最快的第一手消息。但是公民记者有很多的局限性,他们往往只能够看到身边近距离的事件,但是却没有办法深入报道,向读者展现更加完整的事件全貌,局限性来自于他们本身缺乏的专业技巧,别人是否愿意接受他们的采访,还有是不是有足够的时间和金钱的投入,这个时候,需要媒体记者来进行跟进,也只有他们才能够做到。
正是因为公民记者也充当报道的角色,因此对于这些用博客的形式来完成这种报道的人们,我一直觉得,实名制是必要的,这涉及到报道的公信力,写作的时候,是否具有文责自负的精神等等。正是因为这样,不是每一个博客,都可以被视为公民记者的,因为充当了这样的角色,就意味着要负起责任和义务。
美国的公民记者协会要求每一个新加入的成员,都必须有一个老成员的推荐,所有人都必须提供真实的身份和个人资料。正是因为这样严格的认证要求,使得这个组织有了一批具备公信力,以及能够写出高质量文章的公民记者。这个组织是网民们一个自发组织,在这里,可以看到是一个成功的网络社区自治的例子。当我在做我的毕业功课,一五一十部落,一个希望推广公民记者模式的项目的时候,我和我的伙伴们一直在动脑筋,希望能够找到一个方式,对于加入我们这个社区进行有效的身份认证,因为如果连自己的身份都是假的,又如何去相信他的报道呢?只是要做到这一点真的很难,现在我们用的是电子邮件的确认方法,对于提交的文章的内容,绝大部分还是要进行人手的审核,特别是一些新闻报料,我们更是需要想办法进行第三方的确认。虽然我们希望,这些,都可以透过互动的方式,由这些新闻事件的目击者来跟进和确认,但是看来,还需要时间观察,到底是不是能够实现。
我一直相信,博客身份的公民记者,可以和记者有一个很好的互动,可以让大家的信息来源更多,打破现在,新闻只是被几家通讯社,或者是几家媒体所垄断的情况。
网友评论