一直以来，大家都习惯于用3DMark去测试自己爱机的3D性能，去比较谁强谁弱……但是，又有谁怀疑过，在DirectX 9时代使用3DMark03去测试机器的3D性能还合适吗？
第一页
衡量一款显卡的性能优劣，在目前来说主要是依靠游戏的Benchmark或者是3DMARK系列测试软件，只是这些测试往往也就是引起纷争的所在。而且3DMARK系列更一直都是处于风浪尖上，3DMark03，这个多少人耳熟能详的测试软件拥有无尽的辉煌，但是当时间的年轮已经进入2005年的7月的时候，3DMark03是否还能反映出新一代显卡的性能差异呢？下面让我们来分析一下3DMARK03系列，看看是否我们还要继续用3DMARK03去衡量新一代的显卡的性能，或者换一种说法就是，让我们看看3DMARK03的测试成绩是否可以显示目前的显卡在新一代游戏中的表现。
作为Benchmark软件，必须让其测试可以反映实际游戏的情况，这样的测试才会有相当的参考意义。在目前支持DirectX 9的游戏如雨后春笋般涌现的时候，衡量新一代显卡性能的Bnechmark软件应该以DirectX 9的测试为绝对主力。3DMARK03，在出现之初号称全面支持DirectX 9，但是实际上并不是这样，让我们仔细看看3DMARK03下面的几个Benchamrk场景：
Game 1 - Wings of Fury
号称全面支持DirectX 9的3DMARK03的第一个测试场景 Wings of Fury居然是一个DirectX 7的性能测试，对显存的大小要求仅仅是32MB，而且是一个空战模拟游戏。目前的游戏基本上已经基于DirectX 8与9系列，采用DirectX 7技术的游戏现在看来已经是一些“老掉牙”的游戏了，这样一个Benchmark场景对于目前的显卡来说是毫无参考意义的！这个测试场景就跟3DMARK01SE的测试根本没有什么分别，这也就是为什么许多老显卡也可以进行Game 1的测试的原因。此外空战模拟游戏在游戏界属于一个绝对少数派的游戏，玩空战模拟游戏的消费者非常的少，从适用性方面来比较的话，这个测试场景也失去其对照的作用。而且这个测试是非常简单，仅仅使用了单纹理帖图，需要渲染的多边形也少的可怜。大家看看NVIDIA是如何评价第一个场景的：“非常遗憾的看到，3DMark03的第一个测试选择了一个飞行模拟的场景，这类游戏在市场的占有率不足1%，首先代表性就值得怀疑，另外还是一个高海拔的场景，画面的复杂程度大打折扣，无法体现出显卡的真实性能。”
Game 2 － Battle of Proxycon
从第二个场景之后，显卡需要进行测试最少需要支持DirectX 8，这是一个最基本的要求。Game 2的测试就是一个DirectX 8的测试，使用了DirectX 8的硬件着色，使用的是Vertex Shaders 1.1与Pixel Shader 1.1或者1.4。仅仅说这个版本大家可能一下子有点迷糊，不过最新一代的显卡是已经支持Vertex Shaders 2（ATI）或者3（NVIDIA），而Pixel Shader的支持则已经达到了2.0b（ATI）与3.0（NVIDIA）。用一个仅仅使用Vertex Shaders 1.1与Pixel Shader 1.1的测试场景来衡量最新的显卡的性能，合适吗？
网友评论