回想20多年前，SCSI-1规格刚刚获得ANSI批准时，一派生机勃勃的景象。看看现在的并行SCSI，虽然拥有64倍于当初（320MB/s vs. 5MB/s）的总线带宽，却早已没有了进一步发展的空间——SCSI阵营2002年便做出了放弃Ultra640 SCSI，融合Serial ATA（SATA）的优点发展Serial Attached
勇当“小白鼠”的SAS先行者：Savvio 10K.1
正如上一页所言，3.5英寸10000RPM硬盘驱动器的容量发展超出了需求，背离了以IOPS为主的性能取向，间接催生了向2.5英寸规格的转变。笔者曾在业界第一款2.5英寸10000RPM硬盘驱动器Savvio正式推出之前，以一篇《从15000RPM到Savvio：2.5英寸企业级硬盘的来龙去脉》详细讲述了企业级硬盘驱动器向小型化发展的趋势及好处，如果你对历史不感兴趣，那么只记住两个结论也可以：盘片直径缩小可以提高硬盘驱动器的IOPS性能；硬盘驱动器尺寸缩小可以提高系统整体的IOPS性能。
Ultra320 SCSI版本的Savvio 10K.1，其80针SCA-2接口连接器几乎与盘体（HDA）同宽，显得异常巨大
从长远来说，2.5英寸取代3.5英寸肯定是必然的趋势，企业级硬盘驱动器也不例外。可是为什么要发生在这个时段，就值得好好探究一番。与3.5英寸规格的前辈们相比，被称为SFF（Small Form Factor）的2.5英寸企业级硬盘驱动器无疑需要更为小巧的接口连接器，特别是（并行）SCSI热插拔的80针SCA-2接口连接器，宽度与SFF规格相当，高度亦接近其50%（7毫米，2.5英寸企业级硬盘驱动器高度为15毫米，超过2.5英寸移动型硬盘驱动器的9.5毫米或12.5毫米）。试想一下，硬盘驱动器在磁盘背板上的投影面积被接口连接器占去近一半，该有多么恐怖？再考虑到每个接口连接器有80根引脚，磁盘背板的布线和通风将面临巨大的挑战。相对而言，FC-AL的40针SCA-2接口连接器引脚数和宽度都打了对折，情况要好很多。
笔者见到的第一个SAS硬盘驱动器实物——36.7GB的Savvio 10K.1，型号为ST936701SS
因此，2.5英寸企业级硬盘驱动器对SAS的渴望实非3.5英寸们可比，而发展的进程也显得更加快速。不同于希捷的“遍地开花”，实力略逊一筹的富士通及日立放弃了Ultra320和FC-AL的SCA-2，直接将2.5英寸企业级硬盘驱动器与SAS捆绑在一起，其中富士通更是在2005年3月初宣布推出业内首个2.5英寸SAS硬盘驱动器家族——10025RPM的MAV20xxRC。不过，率先实现供货的还是希捷的Savvio 10K.1，仅仅三个月之后我们已经能够在北京看到采用SAS版本Savvio 10K.1的演示系统了。至于3.5英寸阵营，则直到10月底才在奥兰多举行的秋季网络存储世界（SNW Fall 2005）大会上派出Cheetah 15K.4及迈拓Atlas系列的SAS版本作为代表，与风头正劲的Savvio 10K.1分庭抗礼。
Savvio 10K.1的Ultra320版本（ST973401LC，73.4GB）和SAS版本（ST936701SS，36.7GB，拆卸自IBM xSeries 460服务器），可以看到接口连接器的巨大区别。由于2.5英寸企业级硬盘驱动器已没有布置非热插拔的68针LVD接口连接器的空间，Savvio家族中不再有以“LW”结尾的型号
当时，采用了SAS版本Savvio 10K.1的IBM X3架构服务器已经开始批量供货了。现在，Savvio 10K.1早被更为成熟的Savvio 10K.2取代，希捷的网站上甚至找不到SAS版Savvio 10K.1的资料。本次横评我们没能搞到SAS版Savvio 10K.1，只好用2005年11月拆解IBM xSeries 460服务器时的照片“充数”。从上图可以看出，体型相对巨大的80针SCA-2连接器使得Ultra320版Savvio 10K.1比SAS版“长”出来大约十分之一，使得2.5英寸驱动器托架要留出两套螺钉固定孔位，才能适应不同背板的要求。
SAS版Savvio 10K.1（左）比Ultra320版（右）多一颗LSI出品的芯片（注意椭圆形红框中的“RapidChip”标志），与Cheetah 15K.4的做法如出一辙，这或许是“SAS初级阶段”难以回避的一条路
SAS版Savvio 10K.1与Cheetah 15K.4一样采用双芯片硬盘控制器方案，不同之处在于，前者在靠近SAS连接器、主要负责接口交互的那一颗芯片上引有“RapidChip”的标志。RapidChip是LSI公司于2002年推出的设计平台，具有半定制的特点，可以加快开发速度，其身份决定了这个标志很少在最终的量产产品上出现。考虑到从早期的演示系统到前述IBM服务器中的SAS版Savvio 10K.1均有“RapidChip”的印记，可以证明Savvio的SAS进程确实领先于Cheetah 15K.4——当然，试验品的成分也更多一些。
Savvio 10K.1（红）的内圈传输率和Cheetah 10K.7（蓝）相当，外圈就差远了；由于都是出自希捷的Ultra320，两者在突发速率上的表现高度一致
如果要和3.5英寸规格对比性能的优劣，与Savvio 10K.1同时推出、转速也一样的Cheetah 10K.7是个很好的参照。Savvio 10K.1及MAV20xxRC（还有后来的“Plus”型——MAY系列）均采用双碟结构，有36.7GB和73.4GB两种容量，最大容量和单碟容量分别是Cheetah 10K.7的四分之一和一半，根源就在于盘片直径较小。正因如此，Savvio 10K.1的外圈传输率不到Cheetah 10K.7的八成，而在内圈两者基本重合，进一步证明了这一点。小直径盘片的优点是寻道速度快，Savvio 10K.1的平均寻道时间缩短了0.6毫秒，而在转速相同的情况下，HDTach测得的随机访问时间领先Cheetah 10K.7达0.9毫秒，超过理论值0.3毫秒。
就IOPS性能而言，Savvio 10K.1确实做到了“更小，但也更快”
同样的Ultra320 SCSI接口和64深度队列支持，IOMeter随机读测试中显然是平均访问时间更短的Savvio 10K.1表现占优——从单任务访问时的9%到后来超过13%，就10000RPM的转速来说，2.5英寸规格在提高IOPS性能上的贡献值得肯定。
网友评论