回想20多年前，SCSI-1规格刚刚获得ANSI批准时，一派生机勃勃的景象。看看现在的并行SCSI，虽然拥有64倍于当初（320MB/s vs. 5MB/s）的总线带宽，却早已没有了进一步发展的空间——SCSI阵营2002年便做出了放弃Ultra640 SCSI，融合Serial ATA（SATA）的优点发展Serial Attached
随机访问性能：SAS更“吃苦耐劳”
考虑到本次横评涉及多达11个型号的硬盘驱动器，直接放在一张图表中未免会令读者眼花缭乱，于是笔者尽量在前面描述具体产品的时候安排它们“捉对厮杀”。有了基本的了解之后，再来看总图表，可以让我们把注意力集中在相对排名之上，而无须再从里面挑出两款来做针对性的比较。
参测硬盘驱动器平均读访问时间排序（由短到长，棕色底纹代表2.5英寸硬盘驱动器）
随机读：从下图中不难发现，4款Ultra320 SCSI接口的硬盘驱动器，都在并发任务数=32时就达到了IOPS的峰值，此后转为一条水平线；而7款SAS 3Gb/s接口的硬盘驱动器，包括与Ultra320 SCSI的对手一样“仅”支持64深度队列的Cheetah 15K.4，全部是在并发任务数达到64之后才转为一条水平线。显然，SAS接口在队列支持上的潜力更为巨大，因此，在平均访问时间相差不多的情况下，SAS接口的型号总能够从多一步（并发任务数从32到64）的发展空间中获益，从而笑到最后。
SAS硬盘驱动器IOMeter随机读测试性能对比
当然，正如前面已经提到过的，在并发任务数从1升至2时，SAS版本Cheetah 15K.4的IOPS几乎没有增长，MAX3147RC的上升态势也相对平缓，都表现出早期型SAS硬盘驱动器尚不够成熟的一面。其后的SAS硬盘驱动器已经不再有类似的bug，可以从头至尾“完胜”具有同等硬件水平的Ultra320 SCSI硬盘驱动器。
具体来说，10000RPM的Cheetah 10K.7垫底，盘片直径更小的Savvio 10K.1要好一些，再往上是采用SAS接口且盘片直径相差无几的Savvio 10K.2和Cheetah NS，两者之间不分伯仲，曲线几乎重合。7款15000RPM一直到并发任务数=32还保持着明显的优势，但之后Ultra320版本的Ultrastar 15K147被Savvio 10K.2和Cheetah NS盖过，同样接口的Cheetah 15K.4则勉强逃过此劫。SAS版本的Cheetah 15K.4一开始处于落后，在并发任务数=32时与Cheetah 15K.5重合，最终压倒了MAX3147RC，但仍比不上Ultrastar 15K300。不过，真正的王者还是2.5英寸15000RPM的Savvio 15K.1，始终高高在上，IOPS最接近500大关，优势十分明显。
由此，不难总结出以下几点规律：
其他条件相同，SAS接口者获胜；
接口类型相同，转速较高者获胜；
主轴转速相同，盘片直径较小者获胜；
其中后两点是“硬功夫”，它们共同决定了硬盘驱动器的平均访问时间，但这基本上只关乎单任务访问（并发任务数=1）时的IOPS排名，SAS接口更出色的队列支持能力将随着访问并发程度的提高而逐渐发挥出威力。
Web服务器：全部是随机读取的操作，只是数据块尺寸成分比较复杂——由9种规格的数据块尺寸构成，其中512字节占22%，1～4KB占46%，8～512KB占32%。
SAS硬盘驱动器IOMeter Web服务器测试性能对比
一般来说，Web服务器的测试结果排序和随机读测试应该是基本一致的，只是数据块平均尺寸的增加会导致IOPS的具体数值有所下降。意外的是，Savvio 10K.1表现失常，随着访问并发程度的提高，很快就落到了Cheetah 10K.7之下，有可能是其固件对处理较大尺寸数据块考虑不周所致。
参测硬盘驱动器平均写访问时间排序（由短到长，棕色底纹代表2.5英寸硬盘驱动器）
随机写：随机写测试与随机读测试很相似，但要参考的是平均写访问时间，而它往往比平均读访问时间略长，因为硬盘驱动器的平均寻道时间都是写超过读，这也导致随机写的IOPS性能低于随机读。由于读和写的平均寻道时间之差不尽相同，亦使得随机写的性能排序与随机读略有不同。
SAS硬盘驱动器IOMeter随机写测试性能对比
较为明显的一点是，Cheetah NS的平均写访问时间比Savvio 10K.2短了一点点，于是其随机写的IOPS不再像随机读那样与后者纠缠在一起，而是拉开了一小段距离。此外，SAS早期的不完善也没有在随机读中体现出来，就Cheetah 15K.4而言，SAS版本一直与Ultra320版本形影相随，直到并发任务数=64时才分开——没错，Ultra320 SCSI仍然是到32便转为平淡。不过，MAX3147RC再次显露比SAS版本Cheetah 15K.4略为成熟的一面，从并发任务数=4开始，一直有着高出一筹的表现。
文件服务器：这是混合了随机读写访问的测试项目，读写成分比例为2:1，测试成绩也综合了这两方面的表现，显然随机写的影响会更显著一些。于是，除了Savvio 15K.1和Cheetah 10K.7继续分居首尾，我们还可以看到SAS版本Cheetah 15K.4重演并发任务数在2～16之间的不良表现，而MAX3147RC依然要好那么一点点。
SAS硬盘驱动器IOMeter 文件服务器测试性能对比
小结：SATA的NCQ（Native Command Queuing，本机命令排队）支持32深度队列已经足够，而并行SCSI、SAS和FC-AL面向的多主机/多设备应用环境则要求更大的队列深度。不过，由于队列越深（实现）成本也就越高，并且满深度利用队列时大量的待处理命令反倒可能成为性能瓶颈，并行SCSI硬盘通常“只能”达到64深度队列，这一点已得到Ultra320版本的Cheetah 10K.7、Cheetah 15K.4和Savvio 10K.1的证实。SAS打破了并行SCSI的枷锁，多数SAS硬盘驱动器已采用与FC-AL相当的128深度队列支持，而即便是“仅”支持64深度队列的早期型产品，其IOPS表现也比Ultra320版本更好。
就IOPS应用而言，新一代的SAS产品已经完全成熟，性能表现全面超过Ultra320 SCSI，后者可以安息了。
网友评论