第二页
从司法解释来讲，最高院比较关心互联网法律规则情况，所以对域名也比较关注，我们在01年经过调查研究， 针对域名纠纷实际情况，01年起草关于涉及计算机网络域名民事解纷案件使用法律若干解释，这是目前为止专门针对域名所做法律上比较重要的一个规定。这里边对域名纠纷的受理、管辖、侵权的认定、包括处理做了比较全面的认定。所以法院基本按照司法解释处理相关的民事争议。
管辖来讲，主要网络域名注册和使用，这方面发生的纠纷。管辖如果侵权案件属于侵权行为。对难以确定侵权行为，该计算机终端所在地可以设立侵权行为。一开始希望北京管辖，一个这方面解纷比较多一些。现在我看按照司法解释，外地一些法院也办理少许的域名争议的案件。
司法解释还规定一个域名纠纷，并不是有一个专门域名案件，要求当时双方争议的法律案件确定。当时都是以侵权商标法不正当竞争受理。去年通过规定以后，应该按规定执行。
在司法解释里边比较重要的规定，根据当事人请求、案件实际情况，可以注册商标是否驰名做一个认定，当时来说比较重大的规定。实际上我们商标法没有修改，商标法大概十月份全国人大才对驰名商标做出具体规定。所以当时处理这个案件，起草商标法基本考虑，也就是商标法处理。02年起草关于商标司法解释当中，专门列举一类侵害商标权的情形。
一个与他人注册商标相同的文字进行注册域名，并且进行该域名进行电子商务，容易使公众产生混淆。所以一开始最早条文讲，只要注册域名造成误认就认为商标侵权，还有商标侵权的活动。在网上边进行做过广告宣传、网上交易这样的活动。
02年商标司法解释当中也做这样的规定。最高法院通过驰名商标规定也做了解释，驰名商标认定有一些泛滥的情况存在，所以现在对驰名商标认定和管辖的法院、包括构成的条件都有严格的要求。再一个去年二月份颁布最高法对民事案件的规定。
最后一个简单提一下，也是自己在研究会思考的问题，也想提出来跟大家进行探讨。就是人民法院审理域名解纷遇到一个问题，就是管辖的范围。现在受理域名争议都是我们CN域名的争议，但也有少数法院受理国际顶级通用的域名纠纷。中国地域之内产生侵权、解纷这样的处理，如果涉及域外管辖要明确的问题。我们涉及到所有域名都在中国法院受理，这方面也需要进行协调。
第二点我们案件的性质，现在法院来讲，域名纠纷败诉一方请求诉讼，如果注册人败诉性质是什么，认为我的注册符合域名注册办法，是依法注册，我应该拥有所有权。如果商标权人告域名注册人，他要败诉我看找法院，提出注册人注册行为和使用行为对他商标进行损害。这方面应该能够来明确。
所以第三个问题，我们现在法院审理和域名相关的解纷，和现在域名争议中心解决机制有机、有效衔接的问题，需不需要这方面的改革。可以到法院提出撤销，法院这方面审理和域名中心审理功能没有有机的整合，法院审理内容和域名中心审理内容是一致的。
域名解决胜诉有不良的影响，法院要送传票、通知，他不过来法院缺席审理，法院怎么审理？这方面也需要探讨。
第四个问题，还是对域名性质和它的保护，在法律上必须明确的定位，这样才能真正在它保护也正常的机制。大家都认可它是一项财产，我们看它属于知识产权还是普通财产。
第五点驰名商标，对它进行严格、慎重的决定。域名纠纷当中驰名商标认定必要性和可能性做出规定，域名使用归到商标哪一类。这几个问题需要进一步研究和思考。因为时间关系，我介绍几点情况。谢谢大家！
网友评论