我说腾龙这支SP 70-300mm F/4-5.6 Di USD（Model A005）只要原厂同等规格镜头一半价钱却拥有9成功力的新镜头极具性价比，大家应该不会有异议吧？
135mm端对比图片
然而，当我把焦段提升到135mm中间段时，情况发生了非常巨大的变化。我先后做了三次测试以求反复确认，但最终结果始终证明在这个焦段上，索尼原厂70-300G镜头无论在哪个光圈下中心部分画质都比不上腾龙A005的表现，且在F5.6时差异非常非常明显。
很显然，我能够接受副厂镜头画质接近甚至等同于原厂镜头画质的情况，但是像现在这样在135mm端画质差异如此明显让我不得不感到疑惑。在我的三次测试中（a900一次、a55两次）无论对准怎样的拍摄对象，两款镜头的对比结果都是如此。
135mm 中心位置
索尼 F5.6 / F8
腾龙 F5.6 / F8
135mm 中心位置
索尼 F11 / F16
腾龙 F11 / F16
135mm 中心位置
索尼 F22 / 腾龙 F22
在这里，我暂时不能排除手头的这支索尼原厂70-300G镜头是否存在品质问题的疑问，不过从我们过往的使用经历来看该镜头应该并没有出过什么状况。由于手头暂时没有另外的70-300G可供对比，因此只能请求有此镜头的用户测试下该镜头在135mm端中心部分画质的表现。
而在此焦段的画面边缘部分，情况就显得相对合理——索尼原厂与腾龙A005的画质看起来差异不大，腾龙镜头在F8之前略微领先，而光圈再收缩一档到F11之后则是索尼原厂表现更加。
135mm 边缘位置
索尼 F5.6 / F8
腾龙 F5.6 / F8
135mm 边缘位置
索尼 F11 / F16
腾龙 F11 / F16
由于两款镜头的F22画质都不甚理想，因此这里不在贴出。腾龙镜头在此焦段上能够将光圈收缩到F32，不过此时无论从画质还是实际焦段/光圈组合上都没有太大实用价值，因此我没有单独拍摄对比图片。
总体而言，在135mm中焦端下，腾龙A005与索尼原厂70-300G的对比结果是：腾龙A005在中心部分超过原厂70-300G表现，边缘部分基本打平手。不过，这个结论还需要我更换另外一支70-300G镜头进行测试排除镜头品质个体差异后才能确认。但无论如何，腾龙A005本身在此焦段的表现已经可可圈可点，是否真的大幅度胜过原厂镜头倒并不是最关键了。
网友评论